Dans une décision historique, la Cour fédérale ordonne à la FCC d’expliquer pourquoi elle a ignoré les preuves scientifiques montrant les dommages causés par le rayonnement sans fil.
Cour d’appel des États-Unis pour les juges du circuit du district de Columbia en faveur des groupes de santé environnementale et des pétitionnaires ; conclut que la FCC a violé la loi sur la procédure administrative et n’a pas répondu aux commentaires sur les dommages environnementaux.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué dans l’affaire historique EHT et al. v. la FCC que la décision de décembre 2019 de la Federal Communications Commission (FCC) de conserver ses limites de sécurité de 1996 pour l’exposition humaine aux rayonnements sans fil était « arbitraire et capricieuse ».
Le tribunal a estimé que la FCC n’avait pas répondu aux « preuves enregistrées que l’exposition aux rayonnements RF à des niveaux inférieurs aux limites actuelles de la Commission peut avoir des effets négatifs sur la santé sans rapport avec le cancer ». En outre, l’agence a démontré « une incapacité totale à répondre aux commentaires concernant les dommages environnementaux causés par les rayonnements RF ». Le tribunal a conclu que la FCC avait ignoré de nombreuses organisations, scientifiques et médecins qui les avaient appelés à mettre à jour les limites et le tribunal a conclu que la FCC n’avait pas résolu ces problèmes :
- impacts de l’exposition sans fil à long terme
- répercussions sur les enfants,
- le témoignage de personnes blessées par rayonnement sans fil,
- impacts sur la faune et l’environnement
- impacts sur le cerveau en développement et la reproduction.
Le 16 août 2021, Environmental Health Trust a tenu une conférence de presse avec :
- Devra Davis, PhD, MPH, présidente de l’EHT
- Dr Hugh Taylor, MD, titulaire de la chaire d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction, Yale School of Medicine et Yale-New Haven Hospital ; président de l’American Society of Reproductive Medicine
- Edward B. Myers, avocat EHT
- Theodora Scarato, MSW, directrice exécutive de l’EHT
- Frank Clegg, PDG de Canadians for Safe Technology et ancien président de Microsoft Canada
- Paul Ben Ishai, PhD, professeur de physique à l’Université d’Ariel
- Cindy Franklin, fondatrice de Consumers for Safe Cell Phones
- Elizabeth Barris, directrice de la Peoples Initiative Foundation
«Nous sommes ravis que le tribunal ait confirmé l’état de droit et conclu que la FCC doit fournir un dossier d’examen motivé pour les milliers de pages de preuves scientifiques soumises par Environmental Health Trust et de nombreuses autres autorités expertes dans cette affaire créant un précédent. Aucune agence n’est au-dessus des lois. Le peuple américain est bien servi », a déclaré le Dr Devra Davis, président de Environmental Health Trust.
Edward B. Myers, avocat pour Environmental Health Trust, le principal requérant dans l’affaire, EHT et al. v. la FCC a déclaré: «Le tribunal a accueilli les requêtes en révision parce que, contrairement aux exigences de la loi sur la procédure administrative (APA), la commission n’a pas fourni d’explication motivée pour son affirmation selon laquelle ses directives protègent de manière adéquate contre les effets néfastes de exposition aux rayonnements radiofréquences.
«Je suis très heureux de voir que la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué que la FCC a ignoré des décennies d’études sur les effets nocifs potentiels du rayonnement des téléphones portables sur la santé et doit examiner de manière adéquate ce matériel avant de prendre une décision concernant de nouvelles réglementations. des téléphones portables », a déclaré le Dr Jerome Paulson, ancien président du Conseil de la santé environnementale de l’American Academy of Pediatrics et maintenant professeur émérite de pédiatrie et de santé environnementale et professionnelle à la George Washington University School of Medicine and Health Sciences et à la Milken Institute School of Public Health. « Il est très important que le tribunal ait statué que la FCC doit s’attaquer aux impacts des rayonnements radiofréquences sur la santé des enfants amassés depuis 1996. » Soumission de l’American Academy of Pediatrics à la FCCa appelé à une révision des limites de sécurité pour protéger les enfants et les femmes enceintes.
En annulant la décision de la FCC pour son manque de prise de décision motivée, le tribunal a écrit que la commission ne peut pas s’appuyer sur des agences comme la Food and Drug Administration (FDA) si les conclusions de la FDA sont fournies sans explication.
« Bien que l’imitation puisse être la forme la plus élevée de flatterie, elle n’atteint même pas le seuil bas d’analyse raisonnée requis par l’APA en vertu de la norme d’examen déférente qui régit ici. L’adoption inexpliquée par une agence d’une analyse non raisonnée ne fait qu’aggraver plutôt que vicier le vide analytique. Autrement dit, deux torts ne font pas un droit », a écrit le tribunal.
Le tribunal a en outre noté que la FCC n’avait pas répondu à environ 200 commentaires sur le dossier par des personnes qui ont été malades ou blessées par la maladie des rayonnements électromagnétiques.
Le tribunal a ordonné à la commission de « (i) fournir une explication motivée de sa décision de conserver ses procédures de test pour déterminer si les téléphones portables et autres appareils électroniques portables sont conformes à ses directives, (ii) traiter les impacts des rayonnements RF sur les enfants, les conséquences sur la santé de l’exposition à long terme aux rayonnements RF, l’omniprésence des appareils sans fil et d’autres développements technologiques survenus depuis la dernière mise à jour de ses lignes directrices par la Commission, et (iii) traiter les impacts des rayonnements RF sur l’environnement.
L’affaire historique est centrée sur la décision de la FCC de ne pas mettre à jour ses limites d’exposition de 1996 pour le rayonnement sans fil des téléphones portables, des tours de téléphonie cellulaire et des appareils sans fil. Les experts de l’Environmental Health Trust soutiennent depuis longtemps que les limites obsolètes de la FCC mettent les Américains partout en danger, en particulier à l’ère de la 5G.
En réponse à la décision historique du tribunal, Environmental Health Trust et les pétitionnaires ont publié les déclarations supplémentaires suivantes :
Devra Davis PhD, MPH, Président Environmental Health Trust, auteur de Disconnect : The Truth About Cell Phone Radiation, What the Industry Is Doing to Hide It and How to Protect Your Family .
« Si les téléphones portables étaient une drogue, ils auraient été interdits il y a des années. La 5G n’aurait jamais été autorisée à être commercialisée. Un nombre toujours croissant d’études publiées – ignorées par la FCC – indique clairement que l’exposition aux rayonnements sans fil peut entraîner de nombreux effets sur la santé, en particulier chez les enfants. La recherche indique que le rayonnement sans fil augmente le risque de cancer, endommage la mémoire, altère le développement du cerveau, a un impact sur la santé reproductive et bien plus encore. De plus, la façon dont la FCC mesure notre exposition quotidienne aux radiations des téléphones portables et des antennes relais est fatalement défectueuse et donne un faux sentiment de sécurité.
«Environmental Health Trust a soumis des centaines de pages de preuves scientifiques à la FCC au cours des dernières années documentant les données scientifiques montrant les dommages, la nécessité pour les agences de santé de créer des limites de sécurité qui protègent contre les effets biologiques et l’urgence d’une politique d’infrastructure qui donne la priorité au câblage. plutôt des communications sans fil pour réduire l’exposition du public. Bien qu’il reste beaucoup de travail à faire, la décision d’aujourd’hui est une étape importante dans la protection des personnes contre les dommages causés par l’exposition aux rayonnements sans fil. Malheureusement, l’industrie des télécommunications pousse maintenant des millions de nouvelles antennes sans fil 5G dans les quartiers et des milliards de nouveaux appareils sans fil, mettant chaque jour davantage en danger.
« Alors que nous célébrons la victoire d’aujourd’hui, nous devons regarder vers l’avenir. Où allons-nous à partir d’ici? Nous avons besoin d’une audience du Congrès sur la façon dont cette agence a fonctionné au-dessus de la loi pour s’assurer que cela ne se reproduise plus jamais. S’engager dans la 5G ne fait que garantir le succès commercial de la vente de nouveaux appareils et ne peut pas combler la fracture numérique où de nombreux groupes défavorisés n’ont pas accès aux technologies de base. Comme nous le détaillons dans la lettre d’EHT au président Biden , la priorité pour l’infrastructure devrait être pour les connexions Internet filaires plutôt que sans fil. Les États-Unis ont besoin d’un plan d’action fédéral sur la question des rayonnements sans fil qui devrait être éclairé par les dernières données scientifiques montrant que les niveaux actuels de rayonnement peuvent nuire à la santé humaine et à l’environnement.
Theodora Scarato MSW, directrice exécutive de Environmental Health Trust et pétitionnaire dans l’affaire.
« C’est une victoire pour nos enfants, notre avenir et notre environnement. La décision du tribunal devrait être un signal d’alarme dans le monde entier. Il n’y a pas eu de test de sécurité avant la commercialisation des téléphones portables ou des réseaux sans fil avant leur mise sur le marché il y a des décennies. Comme le souligne le tribunal dans la décision, le silence des agences fédérales de la santé et de l’environnement « ne constitue pas une explication motivée de la décision de la Commission ». l’environnement sont protégés. Aucune agence fédérale n’a examiné la science indiquant des impacts sur le cerveau, la reproduction, les arbres ou la faune – ni la Food and Drug Administration, ni les Centers for Disease Control, ni le National Cancer Institute, ni l’Environmental Protection Agency. Depuis des décennies, chacune de ces agences a minimisé les effets sur la santé des rayonnements sans fil sur leurs sites Web publics. Un scientifique financé par les télécommunications a rédigé des pages Web destinées à être mises en ligne par notre gouvernement fédéral. Lorsque les gens essaient d’empêcher la construction d’une tour de téléphonie cellulaire devant leur maison, leurs dirigeants élus leur disent qu’ils ne peuvent pas tenir compte de la question des effets sur la santé en raison de la loi sur les télécommunications de 1996. Cela doit cesser.
«Nous avons besoin d’une enquête sur la façon dont notre pays s’est retrouvé dans cette situation et d’un plan d’action fédéral pour s’assurer que cela ne se reproduise plus jamais. Il est impératif que nos agences fédérales agissent immédiatement pour protéger la santé humaine et l’environnement.
Cindy Franklin de Consumers for Safe Cell Phones, une organisation qui était pétitionnaire dans cette affaire.
«La FCC doit maintenant admettre que ses directives d’exposition de 25 ans sont fausses. Nos agences de réglementation fédérales sont mandatées pour protéger les personnes et l’environnement contre les dommages biologiques connus de l’exposition aux rayonnements radiofréquences micro-ondes. Cette décision montre qu’ils n’ont pas fait leur travail. L’industrie du sans fil ne peut plus se cacher derrière les soi-disant directives d’exposition « sûres » de la FCC.
Liz Barris de la Fondation de l’initiative populaire.
« Ce jour est long à venir ! Tant de personnes souffrent des effets des radiations sans fil et TELLEMENT ne relient même pas leurs symptômes, leurs maladies, leurs cancers et même leurs décès aux radiations qui les causent parce qu’elles font confiance et croient en leur gouvernement ! La FCC n’a répondu à AUCUN des documents qui lui ont été soumis selon lesquels des personnes sont blessées par TOUS les types de rayonnement sans fil, des téléphones portables et du Wi-Fi aux compteurs intelligents et aux tours de téléphonie cellulaire. Nous avons besoin de limites, soutenues par la science, qui ne nuisent pas aux personnes ou à notre environnement et jusqu’à présent, la science montre que le seul rayonnement sans fil sûr est l’absence de rayonnement sans fil. Les connexions Ethernet câblées avec des portails de plug-ins partout pour les téléphones portables et Internet peuvent être notre meilleur pari.
Ellen Marks, présidente de la California Brain Tumor Association
« Nous sommes ravis que le tribunal se soit prononcé contre la FCC et ait fait la lumière sur la collusion entre l’industrie des télécommunications. la FCC et la FDA. Trop de gens ont souffert inutilement et cette folie doit cesser. C’est définitivement un pas dans la bonne direction et j’apprécie le travail acharné de toutes les personnes impliquées.
Extrait de la déclaration du Dr Joel Moskowitz de l’Université de Californie à Berkeley
« Aujourd’hui, le barrage du déni a commencé à se fissurer. Une cour d’appel fédérale a statué contre la Federal Communications Commission (FCC) en faveur des défenseurs de la sécurité sans fil. Cette décision représente une victoire dans la lutte de plusieurs décennies pour amener notre gouvernement à adopter des limites d’exposition aux rayonnements sans fil qui protègent notre santé et l’environnement. La Cour a statué que la FCC doit « fournir une explication motivée de sa décision selon laquelle ses directives protègent de manière adéquate contre les effets nocifs de l’exposition aux rayonnements radiofréquences non liés au cancer » et justifier ses procédures de test pour les téléphones portables et autres appareils sans fil.
« J’espère que cette décision servira de signal d’alarme au Congrès et à l’administration. En 2015, une publication de Harvard a enquêté sur le contrôle de l’industrie sur la FCC : « En tant qu’agence capturée, la FCC est un excellent exemple de corruption institutionnelle. Les fonctionnaires de ces institutions n’ont pas besoin de recevoir des enveloppes gonflées d’argent liquide. Mais même leurs efforts les mieux intentionnés sont souvent dépassés par un système qui favorise de puissantes influences privées, généralement au détriment de l’intérêt public.
«La FCC n’a aucune expertise en matière de santé et doit s’appuyer sur les agences fédérales de santé pour fournir des conseils sur la définition des limites de sécurité sans fil. Cependant, le Congrès a annulé le financement des recherches de l’Environmental Protection Agency sur le rayonnement sans fil dans les années 1990. Le CDC s’est appuyé sur des scientifiques affiliés à l’industrie pour les recommandations sur les rayonnements sans fil. Bien que la FDA ait pesé avec la FCC, l’agence a rejeté à tort les résultats de la recherche qu’elle avait demandée, à savoir l’étude de 30 millions de dollars du National Toxicology Program qui a trouvé des « preuves claires » de l’augmentation de l’incidence du cancer due au rayonnement des téléphones portables chez les rats mâles et des dommages à l’ADN chez les rats mâles . rats et souris mâles et femelles de l’exposition aux radiations des téléphones portables.