Un exemple avec le syndrome de La Havane
Le gouvernement a déclaré à plusieurs reprises au cours de l’audience que son « opinion » est que la 5G est sûre ; cet avis a apparemment été émis sans examiner la position de l’ICNIRP, sur laquelle le gouvernement lui-même s’appuie. L’ICNIRP ne dit pas que la 5G est sûre; Non seulement il laisse de nombreuses questions de sécurité sans réponse, mais il énonce aussi spécifiquement les membres du public qui sont exclus de sa notion de protection.
Pendant ce temps, un autre rapport a été récemment déclassifié, celui du Bureau du directeur du renseignement national, Washington DC. Il cherche à identifier les causes probables du « syndrome de La Havane ».
Le syndrome de La Havane est une série de symptômes débilitants qui ont d’abord touché les agents de renseignement américains et le personnel de l’ambassade en poste à La Havane, à Cuba, à la fin de 2016. L’année suivante, des diplomates américains dans différentes parties du monde ont signalé des symptômes similaires.
https://www.medicinenet.com/what_is_havana_syndrome/article.htm
Le document du renseignement national s’intitule « Incidents de santé anormaux, analyse des mécanismes causaux potentiels » et est très expurgé, mais énumère six conclusions, dont trois sont:
-
Lessignes et symptômes des IAH sont authentiques et convaincants;
-
Un sous-ensemble d’IAS a une combinaison unique de caractéristiques de base qui ne peuvent pas être expliquées par des conditions environnementales ou médicales connues et pourraient être dues à des stimuli externes;
-
L’énergie électromagnétique, en particulier les signaux pulsés dans la gamme des radiofréquences, explique de manière plausible les caractéristiques de base, bien qu’il existe des lacunes en matière d’information.
https://media.salon.com/pdf/22-cv-674%20Final%20Resp
Également publié récemment, cet article corrobore davantage le témoignage d’expert du professeur Tom Butler que nous avons présenté à la Cour : « Technologies sans fil, champs électromagnétiques non ionisants et enfants : identifier et réduire les risques pour la santé »
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1538544223000238
[également sur https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36935315/]
Joel M. Moskowitz, Ph.D. Directeur de l’Université de Californie à Berkeley, souligne un fait extrêmement important dans son rapport du 28 mars :
https://www.saferemr.com/2017/09/5g-wireless-technology-is-5g-harmful-to.html
Il n’y a que 3 études sur 38000 qui étudient les effets biologiques et sanitaires de la 5G « réelle » en utilisant des ondes millimétriques… (y compris la formation de faisceaux, le MIMO massif et les réseaux phasés.)
Il explique que la 5G à ondes millimétriques « réelles » utilise des fréquences modulées qui sont probablement plus puissantes biologiquement que les fréquences non modulées, de sorte que l’examen de Karipidis et al de la recherche sur les fréquences non modulées présenté au tribunal par le gouvernement est d’une pertinence limitée.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33727687/
L’article de Karipidis a été sévèrement critiqué par Belyaev et al pour ses rapports inexacts sur la science source et pour avoir utilisé une ligne de raisonnement favorable aux intérêts de l’industrie.
https://www.nature.com/articles/s41370-022-00497-8
« … Ce raisonnement est parallèle à celui utilisé précédemment par les scientifiques travaillant pour l’industrie du tabac, dont les études sont arrivées à plusieurs reprises à des conclusions suggérant qu’aucune détermination claire des dommages ne pouvait être faite. Cela faisait partie d’une stratégie plus large de fabrication de doutes sur les effets négatifs potentiels de leur produit sur la santé, comme l’a résumé Gilbert.
Il est profondément frustrant que la réfutation de Belyaev et al n’ait pas pu être soumise à la Cour en raison des limites fixées par les instructions données à la Cour concernant la science contestée. La réfutation du document brosse un tableau clair des distorsions qui sont utilisées pour étayer la directive de l’ICNIRP influencée par l’industrie.
« Les sélections et les évaluations biaisées qui ont été découvertes dans l’examen Karipidis créent une vision déséquilibrée de la science et faussent la conclusion finale vers l’incertitude. En revanche, lors de l’évaluation de toutes les constatations pertinentes, les éléments probants recueillis dans notre examen indiquent que la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP) ou l’Agence australienne de radioprotection et de sûreté nucléaire (ARPANSA) n’ont pas pleinement pris en compte dans leurs lignes directrices et normes RF respectives. Ces lignes directrices ne reflètent pas l’état actuel des connaissances scientifiques et sont basées uniquement sur la protection contre la chaleur aiguë, qui est purement pour des raisons de commodité réglementaire. Le fossé entre les cadres d’évaluation thermiques et non thermiques a déjà été discuté.
Cet article de Redmayne et al de février 2023:
https://www.mdpi.com/1660-4601/20/7/5267
déclare:
« De nombreuses sources importantes concluent qu’il n’y a pas suffisamment de recherches pour assurer la sécurité, même du point de vue de la chaleur. À ce jour, aucune recherche in vivo, in vitro ou épidémiologique n’a été publiée utilisant des expositions à 5G Nouveaux signaux formés par faisceau radio » et conclut « … Les évaluations de l’exposition aux radiofréquences de surface, y compris le rayonnement mmW, sont insuffisantes pour assurer la sécurité… Sans recherche sur l’impact de la 5G en champ proche, cette étape mondiale est une expérience au niveau de la population. Compte tenu de ce qui précède, il est vital et urgent de mener des recherches ciblées et de réévaluer la pertinence scientifique de l’approche et des hypothèses de base actuelles des normes actuelles d’exposition humaine aux RF ».
L’opinion déclarée du gouvernement selon laquelle la 5G est sûre n’est pas fondée sur des connaissances positives, car il est clair que ces connaissances ne sont pas encore disponibles ; c’est une opinion faite en l’absence de faits à l’appui car la 5G a à peine fait l’objet de recherches.
L’équipe AA5G