Suite à l’émission « Faut-il avoir peur des ondes ? » sur radio France Bleu Loire Atlantique
Effarant !
https://www.francebleu.fr/radio/loire-ocean
Le type est un éminent « scientifique » présenté comme tel et nous sommes donc dans « l’opinion ». J’ai déjà entendu ça lors du débat 5G (Trichet nous ayant objecté, non sans insistance, qu’il est un « scientifique », lui, donc représentant LE Savoir). Encore un physicien qui n’est en rien biologiste et qui nous sort son cours basique de physique des ondes.
Il répète la propagande d’Enedis : le compteur émet beaucoup moins d’ondes et à un CEM plus faible que ceci ou cela dans l’équipement du foyer. Ce qui est incontestable. Puis, il envoie juste quelques secondes les données via GSM de téléphonie mobile. Ce qui est faux, Bernie confondant Gazpar et Linky.
Et le CPL du Linky qui envoie des trames pulsées sur notre circuit électrique plus de 8000 x sur 24 h n’existe tout simplement pas alors que c’est lui qui pose un problème sanitaire spécifique ! Nous avons dans le pays des milliers de témoignages et les enquêtes de Robin des Toits, Priartem, CRIIREM pour contredire notre « scientifique ». Le Ruz et Paul Héroux sont des doubles docteurs en physique ET en médecine et ils ne racontent pas du tout les fadaises de Bernie.
Rappelons que le conseil scientifique de l’ICNIRP ne comportent que des physiciens (et son nouveau Président est un philosophe) ! Ces gens-là sont une calamité quand ils traitent d’effets biologiques qui NE SONT PAS de leur domaine de compétence. Autant supprimer les docteurs en médecine et aller voir directement les docteurs en physique. On se portera mieux.
Notre physicien confond ondes en vagues et micro-ondes artificielles pulsées et saccadées. Ou plutôt il ne parle pas de ces dernières qui sont pourtant celles qui posent problème.
Mais c’est un « scientifique ». Il le dit et il enseigne à la Fac !
Pourquoi FBLO n’a-t-il pas invité un biologiste spécialiste de ces problèmes comme Tripodi par exemple ?… Il aurait apprécié ce que Bernie a dit sur les EHS répétant la doxa : les EHS ne sont réellement pas bien, donc bien « malades », mais c’est psychologique. Ils ne sont pas bien car ils savent qu’il y a des ondes autour d’eux ! Il fallait le dire. On commence pourtant à sortir de ce discours et Bernie a donc du retard à l’allumage.
Pitoyable et inquiétant de désinformation « rassuriste ».
** **
On va essayer d’avoir le droit de réponse de Tripodi ou de son adjoint. Ou de la personne de l’Inserm 44 qui a collaboré au rapport très critique sur la 5G lors du débat à Nantes.
Il est possible de contrer le type point par point, même si on n’est pas « scientifique » (ou scientiste) ; on peut relèver de « l’opinion non experte » militante avec toutes les connotations : complotiste, obscurantiste, n’ayant pas reçu les lumières de la Sainte Science…
A un moment, le « scientifique » dit : « un envoi journalier de quelques secondes vers le centre de données pour le Linky. »
Deux questions (même si ce n’est pas fondamental) :
- nous n’arrivons pas à le savoir : si c’est probablement vrai pour Gazpar, nous avons de grands doutes pour Linky. Si un « client » de la grappe accepte la transmission de sa courbe de charge toutes les 1/2 heures, ça fait au moins 48 envois journaliers.
- très secondaire mais pour notre dossier : il semblerait qu’il n’y ait qu’un centre de données Enedis basé à Lyon. Vrai ou faux ?
** **
Bonjour Radio Bleu Loire Océan.
Objet : Droit de réponse.
Nous avons entendu votre émission de 12′ du 06.12 : Doit-on avoir peur des ondes ?
https://www.francebleu.fr/radio/loire-ocean/der
Et nous sommes très surpris. Alors que s’accumulent les études internationales pour montrer les effets plus que délétères des micro-ondes artificielles pulsées de la téléphonie mobile et autres, vous avez invité un physicien-mathématicien qui méconnaît les effets biologiques de ces ondes.
De nombreuses études scientifiques internationales indiquent pourtant que ce type d’ondes est des plus nocives, surtout au niveau de leur modulation, y compris pour les animaux, abeilles, insectes et végétaux.
La question présuppose qu’il pourrait y avoir un problème de santé publique et un problème écologique par extension. Or cela n’est pas abordé par votre invité. Pire, nous en avons déduit qu’il n’y a pas de
problème sanitaire et environnemental
Il semble aussi ignorer le fonctionnement du système Linky et le problème que pose son CPL.
Ce qu’a dit votre invité sur le cas des personnes électrohypersensibles (EHS) est ce qui se disait il y a dix ans. L’ANSES ne le dit plus aujourd’hui. Pourquoi ne pas avoir contacté directement un scientifique expert dans ce domaine et en contact avec des EHS pour les soigner ? Il en existe au CHU de Nantes dans le service de médecine du travail et de santé environnementale de réputation nationale et en lien avec l’ANSES.
Nous sollicitons donc de votre part 12’ de droit de réponse.
Association Résistance 5G Nantes et les collectifs anti-Linky locaux
** **
Consternante émission sur le thème « Doit-on avoir peur des ondes ? »
Pourquoi sont-ils aller chercher ce type à la fac de Nantes qui n’y connait strictement rien quant aux effets biologiques des ondes, mais encore qui mélange ondes du soleil, naturelles sans jamais parler des ondes artificielles pulsées depuis l’époque des radars qui s’accumulent dans notre environnement ? C’est un cours très basique et très incomplet pour les nuls par notre « scientifique ».
Ce qui nous frappe est que la dame entame l’entretien par Linky et 5G. Très mal restitués et très tendancieusement. Ce qui n’a pas été le cas des autres média locaux nantais, y compris France 3.
Pour le sujet des micro-ondes artificielles pulsées, on est débordé par le nombre d’études internationales sur le sujet, massivement en anglais, via ESC, Olle et les Suédois, Environmental Health Trust et Safe connections international (ex STOP 5G) qui ont la plus grande banque de données internationales y compris sur les abeilles, insectes, animaux, végétaux.
Donc, nous représentons « l’opinion » car non « scientifiques » contre LA Science, même si nous connaissons bien mieux la science qu’un pseudo-« scientifique » patenté sur des sujets qui ne sont pas de son domaine.
Si vous pouvez entendre ça (12′), c’est consternant. La fabrique du doute est en marche, une vieille histoire qui continue !