Action en justice contre la 5G

Rassurez-vous : cela se passe aux USA !

Dormez tranquille : en France, il n’y a pas de problème à mettre en place la 5G

Un article sur le sujet a déjà été abordé le 14 septembre

La Cour fédérale ordonne à la FCC d’expliquer pourquoi elle a ignoré les preuves scientifiques démontrant les dommages causés par les rayonnements sans fil

La décision cruciale et historique de la Cour d’appel fédérale des États-Unis devrait avoir d’énormes ramifications mondiales, pour notre cas et pour tous ceux qui cherchent à mettre en évidence les risques d’exposition humaine aux rayonnements de la 5G et de la technologie sans fil – où le tribunal a estimé que les limites de sécurité utilisées étaient à la fois « arbitraires et capricieuses ».

« Le 13 août [2021], la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC a jugé que la FCC n’avait pas fourni d’explication motivée pour sa détermination selon laquelle ses directives actuelles sur l’exposition humaine protégeaient adéquatement le public contre tous les effets nocifs de l’exposition à la 5G, tour de téléphonie cellulaire, téléphone cellulaire et technologies sans fil.

Bien qu’il n’y ait pas deux cas identiques dans les faits, les principes sont souvent similaires.

La similitude évidente est la manière dont les autorités des deux côtés de l’Atlantique se sont engagées dans des processus qui ont ignoré les études sur les risques potentiels pour la santé.

Les principaux échecs dans l’affaire des États-Unis étaient liés au processus adopté par la Federal Communications Commission qui révélait  l’absence d’un dossier d’examen motivé pour les milliers de pages de preuves scientifiques soumises et, plus important encore,  l’absence d’une explication motivée de son affirmation selon laquelle ses directives protègent de manière adéquate contre les effets nocifs de l’exposition aux rayonnements radioélectriques.

Les principaux motifs de notre renouvellement pour une audience de justice font fortement écho à ces points :

  • Cette affaire concerne une question importante de sécurité publique. Il augmente le risque auquel les membres du public, y compris les personnes particulièrement vulnérables, et les enfants, sont exposés sans avoir consenti ou accepté de s’exposer à ce risque ; et sans un examen adéquat et approprié entrepris par les autorités de sauvegarde compétentes de la création de ces risques pour la santé publique d’origine humaine.
  • Défaut ou abdication de la responsabilité d’examiner les preuves scientifiques et disponibles en tant qu’organisme responsable de la sécurité des citoyens / Défaut de prendre en compte les preuves du risque posé pour la santé humaine par les rayonnements radiofréquence, « RFR » et/ou 5G ;
  • Défaut d’entreprendre une évaluation efficace, indépendante et suffisamment informée des risques ;
  • Défaut de mettre en œuvre des garanties efficaces pour protéger le public contre les risques ou les risques potentiels, y compris ceux posés aux enfants fréquentant les écoles et les crèches et/ou les personnes handicapées ;
  • Absence de mesures suffisantes pour assurer une protection efficace des enfants contre le risque réel de préjudice ;
  • L’adoption de lignes directrices sur l’exposition aux RFR portant uniquement sur les effets thermiques, qui ne suffisent pas à s’acquitter de l’obligation de prendre toutes les mesures possibles dans la mesure du possible pour se protéger contre une violation ;
  • Défaut d’assurer ou de sauvegarder un environnement sûr pour la santé humaine.

Un pétitionnaire dans l’affaire américaine a résumé avec force le résultat :
« C’est une victoire pour nos enfants, notre avenir et notre environnement. La décision du tribunal  devrait être un signal d’alarme dans le monde entier.

Avec votre soutien continu, nous pourrons continuer vers notre objectif de succès au Royaume-Uni. Merci de partager cet appel aussi largement que possible pour encourager les autres à contribuer.

Un article à partir d’informations venues du Royaume-Uni.