{"id":9904,"date":"2022-12-04T02:33:24","date_gmt":"2022-12-04T01:33:24","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=9904"},"modified":"2022-12-02T07:34:36","modified_gmt":"2022-12-02T06:34:36","slug":"les-telephones-dapple-et-de-samsung-au-banc-des-accuses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/les-telephones-dapple-et-de-samsung-au-banc-des-accuses\/","title":{"rendered":"Les t\u00e9l\u00e9phones d\u2019Apple et de Samsung au banc des accus\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Cela se passe au Qu\u00e9bec<\/strong> <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/a>A lire cet article publi\u00e9 par le journaliste Karim Bennesaieh, le 11 novembre 2022, sur le site du journal La Presse. C\u2019est le premier m\u00e9dia canadien \u00e0 faire \u00e9tat de l\u2019autorisation rendu, le 24 septembre 2022, d\u2019une action collective contre les fabricants de smartphones Apple et Samsung dans le volet du scandale du Phonegate au Qu\u00e9bec.<\/span><\/span><\/p>\n

La justice autorise une action collective contre Apple et Samsung\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/phonegatealert.org\/action-collective-apple-samsung\/<\/a> <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Les t\u00e9l\u00e9phones d\u2019Apple et de Samsung au banc des accus\u00e9s<\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

Sept plaignants qu\u00e9b\u00e9cois ont d\u00e9pos\u00e9 en mars\u00a02019 une demande d\u2019action collective affirmant que les t\u00e9l\u00e9phones d\u2019Apple et de Samsung \u00e9mettaient plus de radiations que la norme admise en Am\u00e9rique du Nord, soit 1,6\u00a0watt par kilogramme.<\/span><\/span><\/p>\n

Sept Qu\u00e9b\u00e9cois qui accusent les t\u00e9l\u00e9phones Apple et Samsung d\u2019\u00e9mettre des ondes \u00ab\u00a0toxiques\u00a0\u00bb, et leurs fabricants de tricher lors des tests de certification, ont partiellement obtenu gain de cause le 22\u00a0septembre dernier\u00a0: la Cour sup\u00e9rieure a autoris\u00e9 leur action collective.<\/span><\/span><\/p>\n

Le juge Christian Immer a toutefois consid\u00e9rablement r\u00e9duit leurs pr\u00e9tentions. Il a \u00e9cart\u00e9 de nombreuses accusations, dont certaines qu\u2019il a qualifi\u00e9es de \u00ab\u00a0manifestement infond\u00e9es, intenables et frivoles\u00a0\u00bb, pour ramener la cause \u00e0 quelques questions centrales. Les radiations \u00e9mises par les t\u00e9l\u00e9phones cellulaires posent-elles un risque lorsque ces appareils sont tenus tr\u00e8s pr\u00e8s du corps\u00a0? Les fabricants informent-ils suffisamment leurs clients de ces risques\u00a0? Devraient-ils alors payer des dommages punitifs\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Tous les Qu\u00e9b\u00e9cois ayant achet\u00e9 ou lou\u00e9 un t\u00e9l\u00e9phone Apple ou Samsung depuis le 11\u00a0septembre\u00a02016 font automatiquement partie de l\u2019action collective, dont les dates d\u2019audience doivent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Tricher aux tests<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Comme le rappelle \u00e0 de nombreuses reprises le juge dans sa d\u00e9cision \u00e9crite en anglais, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour l\u2019instant que les all\u00e9gations soient d\u00fbment prouv\u00e9es. \u00ab\u00a0\u00c0 l\u2019\u00e9tape de l\u2019autorisation, le fardeau de la preuve des plaignants est un fardeau de d\u00e9monstration, explique-t-il, et le succ\u00e8s n\u2019a m\u00eame pas \u00e0 \u00eatre une possibilit\u00e9 r\u00e9aliste.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Les sept plaignants qu\u00e9b\u00e9cois ont d\u00e9pos\u00e9 en mars\u00a02019 une demande d\u2019action collective qui ratissait tr\u00e8s large. Leur pr\u00e9tention centrale \u00e9tait que les t\u00e9l\u00e9phones d\u2019Apple et de Samsung \u00e9mettaient plus de radiations que la norme admise en Am\u00e9rique du Nord, soit 1,6\u00a0watt par kilogramme, calcul\u00e9es sur 1\u00a0gramme de tissu pour la t\u00eate, le cou et le tronc. Ce qu\u2019on d\u00e9signe comme le \u00ab\u00a0d\u00e9bit d\u2019absorption sp\u00e9cifique\u00a0\u00bb, ou SAR selon son acronyme anglais, est mesur\u00e9 en laboratoire \u00e0 des distances allant de 5 \u00e0 15\u00a0mm.<\/span><\/span><\/p>\n

Or, les plaignants ont accus\u00e9 ces tests d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0grossi\u00e8rement inad\u00e9quats\u00a0\u00bb, con\u00e7us par des autorit\u00e9s trop proches de l\u2019industrie. Ils ont d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 cet effet des reportages men\u00e9s en 2017 et en 2019 par CBC et le <\/span><\/span>Chicago Tribune<\/span><\/span><\/em>, qui ont recouru aux services d\u2019un laboratoire ind\u00e9pendant, RF Exposure Lab. Celui-ci a \u00e9tabli que les radiations \u00e9taient sup\u00e9rieures, \u00e0 5\u00a0mm et surtout \u00e0 2\u00a0mm, \u00e0 la norme de 1,6\u00a0W\/kg. <\/span><\/span><\/p>\n

Les plaignants ont en outre accus\u00e9 Apple et Samsung de tricher lors de ces tests, leurs t\u00e9l\u00e9phones \u00e9tant \u00e9quip\u00e9s de capteurs diminuant l\u2019intensit\u00e9 des radiations quand ils s\u2019approchent d\u2019une surface. <\/span><\/span><\/p>\n

Accusation cr\u00e9dible<\/span><\/span><\/h3>\n

Le juge Immer a rejet\u00e9 ces accusations, expliquant d\u2019abord que \u00ab\u00a0la Cour ne peut se substituer\u00a0\u00bb aux autorit\u00e9s pour valider les tests. Quant \u00e0 l\u2019accusation de brider les \u00e9missions de radiation, elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par Apple et Samsung qui assurent que leurs t\u00e9l\u00e9phones \u00e9mettent \u00e0 pleine puissance lors des tests. Le juge qualifie par ailleurs cette accusation d\u2019\u00ab\u00a0autodestructrice\u00a0\u00bb puisqu\u2019elle am\u00e8nerait \u00e0 conclure que les \u00e9missions de radiations seraient dans la vie courante m\u00eame inf\u00e9rieures \u00e0 ce qui est enregistr\u00e9 en laboratoire. <\/span><\/span><\/p>\n

Quant aux reportages de CBC et du <\/span><\/span>Chicago Tribune<\/span><\/span><\/em>, ils ont \u00e9t\u00e9 contredits fin 2019 par de nouveaux tests de la Federal Communications Commission (FCC) qui a d\u00e9pos\u00e9 un avis \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure en tant qu\u2019amie de la cour (<\/span><\/span>amicus curi\u0153<\/span><\/span><\/em>). <\/span><\/span><\/p>\n

Les sept plaignants, par contre, ont soulev\u00e9 un point qui a int\u00e9ress\u00e9 le juge\u00a0: les utilisateurs tiennent souvent leur t\u00e9l\u00e9phone bien plus pr\u00e8s qu\u2019\u00e0 5\u00a0mm de leur peau, notamment dans leur poche. Le\u00a0juge Immer estime cr\u00e9dible qu\u2019\u00e0 cette distance, les radiations soient plus \u00e9lev\u00e9es que la norme l\u00e9gale de 1,6\u00a0W\/kg et qu\u2019elles puissent repr\u00e9senter un danger pour la\u00a0sant\u00e9. <\/span><\/span><\/p>\n

Fardeau de preuve limit\u00e9<\/span><\/span><\/h3>\n

Le juge a compl\u00e8tement reformul\u00e9 les demandes des plaignants pour que l\u2019action collective porte sur des points plus sp\u00e9cifiques\u00a0: les t\u00e9l\u00e9phones \u00e9mettent-ils plus que 1,6\u00a0W\/kg dans certaines conditions, ce qui repr\u00e9senterait un danger pour l\u2019utilisateur\u00a0? Si la r\u00e9ponse est positive, les fabricants pourraient alors avoir enfreint deux articles de la <\/span><\/span>Loi sur la protection du consommateur<\/span><\/span><\/em>, puisqu\u2019ils auraient vendu un produit sans pr\u00e9venir le consommateur des pr\u00e9cautions \u00e0 prendre et en passant \u00ab\u00a0sous silence un fait important\u00a0\u00bb. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Les proc\u00e9dures des plaignants, utilisant souvent un langage hyperbolique malheureux, expliquent en d\u00e9tail \u00e0 quel point Apple et Samsung sont n\u00e9gligents en ne divulguant pas le risque ou le danger de d\u00e9passer les limites de radiations lorsque les t\u00e9l\u00e9phones sont plac\u00e9s pr\u00e8s du corps, r\u00e9sume le juge. Cela r\u00e9pond au fardeau de preuve limit\u00e9 qu\u2019ils doivent pr\u00e9senter.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Comme aucun plaignant n\u2019a all\u00e9gu\u00e9 avoir subi des l\u00e9sions physiques, il \u00e9carte la demande de dommages-int\u00e9r\u00eats compensatoires de 13\u00a0000\u00a0$ par consommateur. Des dommages punitifs d\u2019un montant \u00e0 d\u00e9terminer, par contre, sont envisageables. <\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.lapresse.ca\/<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cela se passe au Qu\u00e9bec<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9904"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9906,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9904\/revisions\/9906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}