{"id":9526,"date":"2022-09-16T02:32:27","date_gmt":"2022-09-16T00:32:27","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=9526"},"modified":"2022-09-16T06:59:09","modified_gmt":"2022-09-16T04:59:09","slug":"pendant-les-elections-la-reconnaissance-faciale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/pendant-les-elections-la-reconnaissance-faciale\/","title":{"rendered":"Pendant les \u00e9lections, la reconnaissance faciale"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Ces exp\u00e9rimentations ont pour but d\u2019accoutumer la population \u00e0 la pr\u00e9sence de ces technologies de surveillance\u00a0\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Alors que la commission des lois du S\u00e9nat vient d’adopter \u00e0 l’unanimit\u00e9 un rapport d\u2019information sur la \u00ab\u00a0reconnaissance faciale\u00a0\u00bb, le journaliste Olivier Tesquet expose sur QG les dangers d’une telle technologie, et les intentions troubles des s\u00e9nateurs, qui pr\u00e9conisent une s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations sous couvert de prot\u00e9ger les citoyens.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le 11 mai dernier, un groupe de travail de la Commission des Lois du S\u00e9nat a pr\u00e9sent\u00e9 un rapport pr\u00e9conisant d\u2019exp\u00e9rimenter <\/span>la reconnaissance faciale <\/span>en France pour une dur\u00e9e de trois ans. <\/span>Au pr\u00e9texte de vouloir encadrer l\u2019utilisation de cette technologie<\/span>, les trois rapporteurs Arnaud de Belenet (LREM), J\u00e9r\u00f4me Durain (PS) et Marc-Philippe Daubresse (LR) proposent une trentaine de mesures pour \u00ab\u00a0\u00e9carter le risque d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de surveillance\u00a0\u00bb, tout en ouvrant la porte \u00e0 des exp\u00e9rimentations dans l\u2019espace public.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les s\u00e9nateurs souhaitent dans leur toute premi\u00e8re proposition r\u00e9aliser \u00ab\u00a0une enqu\u00eate nationale visant \u00e0 \u00e9valuer la perception de la reconnaissance biom\u00e9trique par les Fran\u00e7ais\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0identifier les ressorts d\u2019une meilleure acceptabilit\u00e9 de cette technologie\u00a0\u00bb. Une proposition qui fait craindre un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019accoutumance de la population vis-\u00e0-vis de la reconnaissance faciale. M\u00eame si ce ph\u00e9nom\u00e8ne reste peu connu du grand public, cette technologie est pourtant d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e par la police en France depuis maintenant plusieurs ann\u00e9es. L’association \u00ab\u00a0La Quadrature du Net\u00a0\u00bb note qu\u2019en 2021 la police \u00ab\u00a0r\u00e9alisait 1.600 op\u00e9rations de reconnaissance faciale par jour, en dehors de tout cadre l\u00e9gal\u00a0\u00bb \u00e0 partir des 8 <\/span>millions de visages du fichier TAJ (Traitement d’ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires). L\u2019association a par ailleurs lanc\u00e9 ce mardi 24 mai une plainte collective contre le Minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur et l’\u00c9tat fran\u00e7ais contre la technopolice et la surveillance de l\u2019espace public.<\/span><\/span><\/p>\n

Olivier Tesquet, journaliste \u00e0 T\u00e9l\u00e9rama, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions num\u00e9riques et de libert\u00e9s publiques et auteur de \u00c9tat d\u2019urgence technologique a r\u00e9pondu aux questions de Luc Auffret pour QG sur les risques d\u2019une telle technologie.<\/span><\/span><\/p>\n

QG: Quels sont les dangers de la reconnaissance faciale aujourd\u2019hui en France ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Olivier Tesquet : <\/b>Le risque, et il existe aujourd\u2019hui, c\u2019est que cette technologie soit utilis\u00e9e sans les garde-fous l\u00e9gislatifs et judiciaires suffisants. Le grand public l\u2019ignore, mais la reconnaissance faciale est d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e en France, dans le Traitement des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires (TAJ), qui compte 8 millions de photos et a fait l\u2019objet de plus de 600.000 requ\u00eates depuis 2019. Parfois, de mani\u00e8re plus ou moins artisanale et sur des bases l\u00e9gales floues, cette technologie est mobilis\u00e9e lors de contr\u00f4le de police. On se retrouve alors dans une situation qu\u2019on a d\u00e9j\u00e0 connue avec d\u2019autres technologies comme les drones de la loi S\u00e9curit\u00e9 globale, censur\u00e9s par le Conseil constitutionnel puis recycl\u00e9s dans un autre texte : l\u2019usage pr\u00e9c\u00e8de le droit, qui n\u2019a plus pour seule mission que de l\u00e9galiser ce qui est ill\u00e9gal.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a ensuite un risque extr\u00eamement important d\u2019atteinte aux libert\u00e9s fondamentales, que le rapport souligne. L\u2019utilisation la plus spectaculaire et la plus dangereuse de cette technologie est son utilisation en temps r\u00e9el dans l\u2019espace public \u00e0 des fins polici\u00e8res. On ne devrait pas se promener dans la rue en \u00e9tant soumis \u00e0 un contr\u00f4le d\u2019identit\u00e9 permanent et g\u00e9n\u00e9ral.<\/span><\/span><\/p>\n

QG: Les rapporteurs ont voulu insister sur la mise en place de lignes rouges\u2026 <\/b><\/i><\/span>Sont-elles suffisantes ou y a-t-il un vrai risque d\u2019ouvrir la porte \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de surveillance ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Le risque est toujours le m\u00eame : on trace au sol une ligne rouge mais on l\u2019accompagne d\u2019exceptions, notamment d\u2019ordre s\u00e9curitaire. En \u00e9tablissant ces exceptions, on prend toujours le risque d\u2019une banalisation et d\u2019un effet cliquet qui rendra tr\u00e8s compliqu\u00e9 le retour en arri\u00e8re une fois que cette technologie aura commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9e. Le rapport pr\u00e9conise n\u00e9anmoins de vrais interdits, comme la d\u00e9tection des \u00e9motions, h\u00e9rit\u00e9e de pseudosciences racistes du XIXe si\u00e8cle, ou encore le cr\u00e9dit social, dont on a beaucoup parl\u00e9, avec l\u2019exemple de la Chine. Mais l\u00e0 aussi, cela ne signifie pas que l\u2019on est totalement immunis\u00e9 contre ce type de contr\u00f4le, qui peut se mat\u00e9rialiser de fa\u00e7on plus insidieuse. En France, par exemple, les organismes de prestations sociales analysent massivement des donn\u00e9es pour identifier les allocataires \u00e0 risque, ce qui a pour effet une notation algorithmique et discr\u00e9tionnaire des individus.<\/span><\/span><\/p>\n

QG: Est-ce qu\u2019il n\u2019y a pas un risque d\u2019acceptation de la population vis-\u00e0-vis de cette technologie si une telle loi \u00e9tait adopt\u00e9e ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je suis toujours tr\u00e8s m\u00e9fiant vis-\u00e0-vis de ces cadres dits exp\u00e9rimentaux car bien souvent, pour les m\u00eames raisons que celles \u00e9nonc\u00e9es plus haut, ils condamnent \u00e0 l\u2019in\u00e9luctabilit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Je m\u2019interroge : s\u2019agit-il d\u2019essayer une technologie pour d\u00e9terminer si elle am\u00e9liore la soci\u00e9t\u00e9, ou seulement d\u2019accoutumer la population \u00e0 sa pr\u00e9sence ? Quand j\u2019entends certains industriels dire que telle ou telle technologie \u00ab\u00a0ne peut pas \u00eatre d\u00e9sinvent\u00e9e\u00a0\u00bb, cela dire non. C<\/span>\u2019est difficile quand l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence, qui est devenu le mode de gouvernement depuis 2015, a contribu\u00e9 \u00e0 rendre l\u2019exceptionnel ordinaire et le temporaire permanent. Je n\u2019oublie pas non plus les \u00e9ch\u00e9ances de grands \u00e9v\u00e8nements sportifs – Coupe du Monde de rugby en 2023, Jeux olympiques en 2024 – qui sont toujours d\u2019intenses moments de normalisation de ces outils.<\/span><\/span><\/p>\n

Plus g\u00e9n\u00e9ralement, j\u2019ai le sentiment qu\u2019on ne d\u00e9bat pas de la technologie mais seulement de ses modalit\u00e9s d\u2019utilisation. On a pourtant pu voir ces derni\u00e8res ann\u00e9es que de grandes villes am\u00e9ricaines, comme San Francisco, ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019interdire la reconnaissance faciale.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela montre qu\u2019il suffit d\u2019une volont\u00e9 politique.<\/span><\/span><\/p>\n

QG: Le troisi\u00e8me point du rapport souhaite interdire la surveillance biom\u00e9trique \u00e0 <\/b><\/i><\/span><\/span>distance en temps r\u00e9el lors des manifestations sur la voie publique. Mais n’y a-t-il pas un risque que les images capt\u00e9es soient analys\u00e9es par un logiciel de reconnaissance faciale ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Th\u00e9oriquement, l\u2019utilisation par la police des images de vid\u00e9osurveillance est encadr\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 judiciaire. Or, bien souvent, on se rend compte que celles-ci sont utilis\u00e9es sauvagement. On en revient \u00e0 la sempiternelle question du contr\u00f4le : qui acc\u00e8de aux donn\u00e9es et comment ? Sans garanties fortes, on peut craindre les m\u00eames d\u00e9bordements avec le traitement biom\u00e9trique des images.<\/span><\/span><\/p>\n

La vigilance est d\u2019autant plus n\u00e9cessaire que les repr\u00e9sentants des forces de l\u2019ordre voudraient int\u00e9grer la reconnaissance faciale \u00e0 d\u2019autres fichiers de police, comme celui des personnes recherch\u00e9es (FPR), mais aussi ceux qui concernent les atteintes \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publiques (CRISTINA, GIPASP), et qui sont r\u00e9guli\u00e8rement critiqu\u00e9s car ils permettent de surveiller les opinions politiques, syndicales ou religieuses.<\/span><\/span><\/p>\n

Lien du tweet : <\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

Le rapport s\u00e9natorial sur la reconnaissance faciale propose d'int\u00e9grer cette technologie au fichier des personnes recherch\u00e9es (FPR). Mais les repr\u00e9sentants des forces de l'ordre ne veulent pas s'arr\u00eater en si bon chemin : ils aimeraient raccorder le FSPRT, CRISTINA, GIPASP… pic.twitter.com\/cR9o0ewYfT<\/a><\/p>\n

— Olivier Tesquet (@oliviertesquet) May 17, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n