{"id":9259,"date":"2022-08-05T02:56:57","date_gmt":"2022-08-05T00:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=9259"},"modified":"2022-08-08T07:19:22","modified_gmt":"2022-08-08T05:19:22","slug":"passage-au-crible-de-licnirp-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/passage-au-crible-de-licnirp-2020\/","title":{"rendered":"Passage au crible de l\u2019ICNIRP 2020"},"content":{"rendered":"

ICNIRP : Commission internationale de protection contre les rayonnements <\/b>non ionisants<\/b><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Un petit groupe priv\u00e9 dont les membres sont autod\u00e9sign\u00e9s et non transparents<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Pi\u00e8ce jointe\u00a0:\u00a0A propos de l’ICNIRP 2020<\/strong><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Extraits<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il sera question d\u2019a<\/b>uto-r\u00e9f\u00e9rencement des auteurs derri\u00e8re les directives de radioprotection ICNIRP 2020<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

En mars 2020, l’ICNIRP (Commission internationale pour la protection contre les rayonnements non ionisants) a publi\u00e9 un ensemble de directives visant \u00e0 limiter l’exposition aux champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques (de 100 kHz \u00e0 300 GHz). L’ICNIRP affirme que le point de vue de cette publication sur les CEM et la sant\u00e9, point de vue g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9 \u00ab\u00a0paradigme thermique\u00a0\u00bb, est conforme aux connaissances scientifiques actuelles. Nous avons examin\u00e9 la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans la publication ICNIRP 2020 pour \u00e9valuer si la variation des auteurs et des groupes de recherche \u00e0 l’origine de cette publication r\u00e9pond \u00e0 l’exigence fondamentale de constituer une large base scientifique et donc un point de vue coh\u00e9rent avec les connaissances scientifiques actuelles, une exigence qu’un ensemble aussi important de directives est cens\u00e9 satisfaire. Pour \u00e9valuer si cette exigence a \u00e9t\u00e9 satisfaite, nous avons \u00e9tudi\u00e9 l’\u00e9tendue des auteurs et des groupes de recherche de la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e des lignes directrices 2020 de l’ICNIRP et de ses annexes. Notre analyse <\/span><\/span>montre que l’ICNIRP 2020 elle-m\u00eame, et dans la pratique toute la litt\u00e9rature de soutien <\/span><\/span>r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e, provient d’un r\u00e9seau de co-auteurs avec seulement 17 chercheurs au centre, la plupart d’entre eux \u00e9tant affili\u00e9s \u00e0 l’ICNIRP et\/ou \u00e0 l’IEEE, et certains d’entre eux \u00e9tant eux-m\u00eames auteurs de l’ICNIRP 2020. De plus, les analyses documentaires pr\u00e9sent\u00e9es par l’ICNIRP 2020 comme provenant de comit\u00e9s ind\u00e9pendants, sont en fait les produits de ce m\u00eame r\u00e9seau informel d’auteurs collaborateurs, tous les comit\u00e9s ayant des auteurs de l’ICNIRP 2020 comme membres.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela montre que les lignes directrices de l’ICNIRP 2020 ne r\u00e9pondent pas aux exigences <\/span><\/span>fondamentales en mati\u00e8re de qualit\u00e9 scientifique et ne sont donc pas adapt\u00e9es pour servir de base \u00e0 l’\u00e9tablissement de limites d’exposition aux CEM RF pour la protection de la sant\u00e9 humaine.<\/span><\/span><\/p>\n

Avec sa vision uniquement thermique, l’ICNIRP s’oppose \u00e0 la majorit\u00e9 des r\u00e9sultats de la <\/span><\/span>recherche et aurait donc besoin d’un fondement scientifique particuli\u00e8rement solide.<\/span><\/span><\/p>\n

Notre <\/span><\/span>analyse d\u00e9montre le contraire. Par cons\u00e9quent, les lignes directrices 2020 de l’ICNIRP ne peuvent pas offrir une base pour une bonne gouvernance.<\/span><\/span><\/p>\n

Introduction<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

En mars 2020, l’ICNIRP a publi\u00e9 un nouvel ensemble de lignes directrices visant \u00e0 limiter l’exposition aux champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques (100 kHz \u00e0 300 GHz) et deux annexes (dans leur int\u00e9gralit\u00e9, ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9es \u00ab\u00a0ICNIRP 2020\u00a0\u00bb, et les rayonnements mentionn\u00e9s \u00ab\u00a0CEM RF\u00a0\u00bb). Les auteurs des lignes directrices affirment que les niveaux d’exposition s\u00fbrs aux CEM RF peuvent \u00eatre fix\u00e9s en fonction des niveaux thermiques, \u00e9tant donn\u00e9 que – pr\u00e9tendument – aucun danger pour la sant\u00e9 li\u00e9 \u00e0 l’exposition aux RF n’existe en dessous de ces niveaux, et que cette opinion est \u00ab\u00a0conforme aux connaissances scientifiques actuelles\u00a0\u00bb [2 p. 484]. Cette vision des effets sur la sant\u00e9 est appel\u00e9e ci-dessous \u00ab\u00a0le paradigme thermique uniquement\u00a0\u00bb. Nous avons enqu\u00eat\u00e9 sur la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans ICNIRP 2020 pour \u00e9valuer si la variation des auteurs et des groupes de recherche derri\u00e8re elle r\u00e9pond \u00e0 l’exigence fondamentale de constituer une large base scientifique, et donc est coh\u00e9rente avec la compr\u00e9hension scientifique actuelle, une exigence qu’un ensemble aussi important de directives est cens\u00e9 satisfaire.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette v\u00e9rification est d’autant plus importante qu’il s’av\u00e8re que les membres de l’ICNIRP ont des conflits d’int\u00e9r\u00eats, comme le souligne par exemple : \u00ab\u00a0Le conseil d’\u00e9thique de l’Institut <\/i><\/span><\/span>Karolinska de Stockholm, en Su\u00e8de, a conclu d\u00e8s 2008 que le fait d’\u00eatre membre de l’ICNIRP pouvait constituer un conflit d’int\u00e9r\u00eats qui devrait \u00eatre signal\u00e9 officiellement chaque fois qu’un membre de l’ICNIRP \u00e9met des avis sur les risques sanitaires des CEM<\/i>. Un rapport de l’UE a conclu en juin 2020 que \u00ab\u00a0pour un avis scientifique r\u00e9ellement ind\u00e9pendant, nous ne pouvons pas compter sur l’ICNIRP<\/i>\u00ab\u00a0. Il en d\u00e9coule que toute litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e co-\u00e9crite par un membre de l’ICNIRP ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme ind\u00e9pendante du point de vue uniquement thermique de l’ICNIRP et que les conclusions du document ne peuvent pas en soi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme scientifiquement solides.<\/span><\/span><\/p>\n

Par cons\u00e9quent, nous avons voulu v\u00e9rifier le degr\u00e9 d’ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 l’ICNIRP de la litt\u00e9rature utilis\u00e9e par l’ICNIRP 2020 pour \u00e9tayer son point de vue uniquement thermique. Les membres de l’ICNIRP trouv\u00e9s en tant qu’auteurs de la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e impliqueraient une adh\u00e9sion obligatoire au paradigme thermique uniquement, car on ne peut pas s’attendre \u00e0 ce qu’un membre de l’ICNIRP soutienne l’opinion oppos\u00e9e lorsqu’il est co-auteur avec d’autres.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme le montre le d\u00e9bat sur cette question, une majorit\u00e9 d’articles \u00e9valu\u00e9s par des pairs <\/span><\/span>soutiennent le point de vue oppos\u00e9, c’est-\u00e0-dire que les CEM RF subthermiques ont des effets sur la sant\u00e9. Plusieurs m\u00e9canismes athermiques ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s et accept\u00e9s <\/span><\/span>comme des preuves, sinon des preuves.<\/span><\/span><\/p>\n

Deux questions sont donc soulev\u00e9es : Lorsqu’elle nie les risques athermiques pour la sant\u00e9, comment l’ICNIRP soutient-elle l’affirmation selon laquelle la vision uniquement thermique est coh\u00e9rente avec les connaissances scientifiques actuelles ? Se pourrait-il que la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e utilis\u00e9e pour \u00e9tayer l’ICNIRP2020 ne soit pas repr\u00e9sentative du corpus des connaissances \u00e9tablies, mais, contrairement aux affirmations de l’ICNIRP 2020, plut\u00f4t biais\u00e9e ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette derni\u00e8re question a motiv\u00e9 l’\u00e9valuation pr\u00e9sent\u00e9e ici. Cette question g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 affin\u00e9e et reformul\u00e9e dans les questions plus d\u00e9taill\u00e9es suivantes :<\/span><\/span><\/p>\n

1. Qui sont les auteurs de la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans ICNIRP 2020 ?<\/span><\/span><\/p>\n

2. L’ICNIRP 2020 fonde ses conclusions sur plusieurs revues de la litt\u00e9rature qui sont <\/span><\/span>pr\u00e9sent\u00e9es comme si elles \u00e9taient r\u00e9dig\u00e9es par d’autres personnes que l’ICNIRP et ses affili\u00e9s. <\/span><\/span>Dans quelle mesure ces analyses sont-elles ind\u00e9pendantes ?<\/span><\/span><\/p>\n

3. Quel est le degr\u00e9 d’ind\u00e9pendance des articles examin\u00e9s par des pairs et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s, utilis\u00e9s <\/span><\/span>pour \u00e9tayer l’ICNIRP 2020 ?<\/span><\/span><\/p>\n

4. Comme les premiers auteurs semblent varier sensiblement, une premi\u00e8re impression <\/span><\/span>d’ICNIRP 2020 est qu’elle fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une grande vari\u00e9t\u00e9 de chercheurs et de groupes de <\/span><\/span>recherche. Cette impression est-elle correcte ?<\/span><\/span><\/p>\n

5. Comment sont trait\u00e9s les articles \u00e9valu\u00e9s par les pairs (et les revues) qui ne soutiennent pas la vision uniquement thermique de l’ICNIRP ?<\/span><\/span><\/p>\n

Cet article pr\u00e9sente six mod\u00e8les \u00e9mergeant de notre analyse des auteurs derri\u00e8re la litt\u00e9rature <\/span><\/span>r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans ICNIRP 2020. Les mod\u00e8les d\u00e9crivent les caract\u00e9ristiques \u00e0 partir desquelles nous pouvons \u00e9valuer la repr\u00e9sentativit\u00e9 et l’ind\u00e9pendance de la litt\u00e9rature r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e, ainsi que la mani\u00e8re dont la vision exclusivement thermique, sur laquelle l’ICNIRP 2020 est bas\u00e9e, est \u00e9tay\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ICNIRP : Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9259"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9259\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9293,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9259\/revisions\/9293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}