{"id":9238,"date":"2022-08-01T02:51:11","date_gmt":"2022-08-01T00:51:11","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=9238"},"modified":"2022-07-17T07:45:56","modified_gmt":"2022-07-17T05:45:56","slug":"la-videosurveillance-se-propage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/la-videosurveillance-se-propage\/","title":{"rendered":"La vid\u00e9osurveillance se propage"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/h1>\n

A Putanges-le-lac comme ailleurs<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Le 25 mai 2022, nos camarades du collectif<\/a> Vivre Ensemble Putanges attaquaient<\/a> l\u2019installation de cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance pr\u00e9vue pour la commune devant le Tribunal administratif de Caen. Cette mobilisation s\u2019inscrit dans le contexte d\u2019un d\u00e9ploiement irr\u00e9fr\u00e9nable des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance partout en France. Elles sont d\u00e9sormais aussi install\u00e9es dans des villages. Comment d\u00e9construire et lutter contre ce discours pro-cam\u00e9ras et technopolice dominant\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Le cas de Putanges-le-lac\u00a0: une mobilisation contre la vid\u00e9osurveillance en milieu rural<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En 2022, les habitants et habitantes de cette commune de Normandie ont appris<\/a> par la presse que la mairie d\u00e9sirait installer 21 cam\u00e9ras pour les quelques 2400 \u00e2mes. Le collectif Vivre Ensemble Putanges s\u2019est mont\u00e9 pour alerter la population et lutter contre l\u2019installation de ce syst\u00e8me de vid\u00e9osurveillance, pr\u00e9vu ici pour surveiller le lac de la commune, les ordures et la conduite de mobylettes, le tout pour 200 000\u20ac. S\u2019en est suivi le lancement d\u2019une une p\u00e9tition<\/a>, des tractages sur les march\u00e9s, une tentative de dialogue avec la municipalit\u00e9 pour signifier l\u2019opposition de nombre d\u2019habitantes et habitants \u00e0 ce projet et questionner l\u2019utilit\u00e9 d\u2019un tel dispositif, le tout sans grande r\u00e9ponse. Une des solutions trouv\u00e9es pour tenter de ralentir le projet fut de lancer un recours devant le tribunal administratif de Caen en contestant l\u2019autorisation pr\u00e9fectorale de ces cam\u00e9ras.<\/span><\/span><\/p>\n

Le recours se base sur trois arguments\u00a0: tout d\u2019abord, la municipalit\u00e9 n\u2019a pas prouv\u00e9 l\u2019utilit\u00e9 d\u2019un tel d\u00e9ploiement. Ensuite, c\u2019est un dispositif disproportionn\u00e9 en terme de nombre de cam\u00e9ras. Enfin, il existe un soup\u00e7on de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat avec le dirigeant de l\u2019entreprise ayant conseill\u00e9e la commune pour son projet de vid\u00e9osurveillance, qui si\u00e8ge \u00e9galement \u00e0 la commission saisie par la pr\u00e9fecture avant de valider l\u2019installation de cam\u00e9ras.<\/span><\/span><\/p>\n

M\u00eame si, selon<\/a> le maire de la commune, S\u00e9bastien Leroux, <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Il n\u2019y a pas \u00e0 avoir peur d\u2019\u00eatre surveill\u00e9\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> et malgr\u00e9 les tentatives de discussion du collectif et la mobilisation des putangeois et puteangoises, le projet continue.<\/span><\/span><\/p>\n

Lire le communiqu\u00e9 de presse<\/a> de Vivre Ensemble Putanges en date du 30 mai 2022<\/span><\/span><\/p>\n

Le cas de Putanges-le-lac est h\u00e9las ordinaire\u00a0: de plus en plus de petites et moyennes communes d\u00e9cident, pour diverses raisons \u2013 en c\u00e9dant \u00e0 la pression des assurances, des gendarmes ou de la pr\u00e9fecture, pour faire comme les autres, par facilit\u00e9 politique, pour faire plaisir \u00e0 des entreprises locales, etc \u2013 de d\u00e9penser des sommes cons\u00e9quentes pour installer des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment a-t-on pu arriver en 2022 \u00e0 cette expansion insens\u00e9e des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance, et ce, jusqu\u2019aux territoires les moins dens\u00e9ment peupl\u00e9s, pour lutter entre autres contre \u00ab\u00a0le d\u00e9p\u00f4t d\u2019ordure sauvage\u00a0\u00bb\u00a0? Comment expliquer qu\u2019il existe, au bas mot, 1 million de cam\u00e9ras surveillant l\u2019espace public si elles ne sont pas efficaces pour veiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des habitants et habitantes des villes et lutter contre ce qui est appel\u00e9 \u00ab\u00a0d\u00e9linquance\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Retour historique du d\u00e9ploiement de la vid\u00e9osurveillance<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Les cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance dans l\u2019espace public se sont d\u00e9ploy\u00e9es en France pour la premi\u00e8re fois \u00e0 Levallois Perret en 1991. C\u2019est ensuite quelques ann\u00e9es plus tard, au travers de la loi d\u2019orientation et de programmation relative \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de janvier 1995 (dite \u00ab\u00a0LOPSI<\/a>\u00a0\u00bb), qu\u2019un premier cadre l\u00e9gal est venu les encadrer. Apr\u00e8s un lent d\u00e9veloppement, c\u2019est sous la pr\u00e9sidence de Nicolas Sarkozy qu\u2019un d\u00e9cret de 2007 en promeut l\u2019utilisation et g\u00e9n\u00e9ralise leur installation un peu partout dans les m\u00e9tropoles et villes fran\u00e7aises, en en faisant \u00ab\u00a0le choix prioritaire de la vid\u00e9osurveillance\u00a0\u00bb. Depuis lors, les m\u00e9tropoles fran\u00e7aises sont sur\u00e9quip\u00e9es et d\u00e9pensent sans compter<\/a> pour de nouvelles cam\u00e9ras toujours plus performantes, un r\u00e9seau toujours plus connect\u00e9 via la fibre, et un centre de surveillance le plus \u00e0 la pointe possible, sans compter tous les op\u00e9rateurs vid\u00e9os qui observent les \u00e9crans 24h\/24 \u00e0 la recherche d\u2019incivilit\u00e9s, de mouvement de foule ou de petit vols.<\/span><\/span><\/p>\n

En 2011, c\u2019est la promulgation de la loi \u00ab\u00a0LOPPSI 2<\/a> qui marque une nouvelle \u00e9tape \u2013 le texte remplace notamment le terme \u00ab\u00a0vid\u00e9osurveillance\u00a0\u00bb par le terme \u00ab\u00a0vid\u00e9oprotection\u00a0\u00bb. Dans son annexe, la loi entend tripler le nombre de cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance de la voie publique. C\u2019est un texte d\u2019une grande ambition s\u00e9curitaire qui, en plus, autorise le blocage de sites web par le minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur, pr\u00e9voie la fusion des fichiers de police et de gendarmerie (STIC et JUDEX) en un m\u00e9ga fichier<\/a> (qui deviendra le TAJ), tout en appelant \u00e0 \u00ab\u00a0trouver les solutions innovantes dans des domaines tels que [\u2026] la vid\u00e9oprotection intelligente [ou] la reconnaissance faciale\u00a0\u00bb. \u00c0 ce moment, la Cour des comptes \u00e9value<\/a> \u00e0 10 000 le nombre de cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance sur la voie publique.<\/span><\/span><\/p>\n

La vid\u00e9osurveillance s\u2019est d\u2019abord d\u00e9velopp\u00e9e dans les m\u00e9tropoles, parfois de mani\u00e8re extr\u00eamement rapide, comme \u00e0 Toulouse\u00a0: en 2014, la ville comptait une vingtaine de cam\u00e9ras. Elle en compte aujourd\u2019hui plus de 400. Cet accroissement soudain, sous la mandature de Jean-Luc Moudenc, est all\u00e9 de pair avec une politique s\u00e9curitaire et r\u00e9pressive volontaire.<\/span><\/span><\/p>\n

Tous les six ans, la Gazette des communes<\/a> r\u00e9alise un classement des cinquante villes les plus vid\u00e9osurveill\u00e9es. En 2020, le nombre de cam\u00e9ras dans les communes les plus \u00e9quip\u00e9es avait plus que doubl\u00e9 par rapport \u00e0 2013. Aujourd\u2019hui, il n\u2019existe pas de chiffre officiel quand au nombre de cam\u00e9ras pr\u00e9sentes dans l\u2019espace public, qu\u2019elles soient \u00e0 l\u2019initiative d\u2019un acteur priv\u00e9 ou bien d\u2019une collectivit\u00e9. La derni\u00e8re tentative de comptabilisation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en 2012, soit il y a plus de 10 ans, par la CNIL, qui comptait 800 000 cam\u00e9ras pr\u00e9sentes dans l\u2019espace public en France. Il reste difficile d\u2019estimer leur nombre actuel, mais au vu de l\u2019engouement manifest\u00e9 par de nombreuses villes et de l\u2019important lobbying des entreprises concern\u00e9es, on imagine facilement que ce nombre a fortement augment\u00e9. Comment expliquer cet engouement pour la vid\u00e9osurveillance\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Nice 2666 cam\u00e9ras<\/span><\/span><\/p>\n

Nimes 411<\/span><\/span><\/p>\n

Mulhouse 265<\/span><\/span><\/p>\n

Annecy 273<\/span><\/span><\/p>\n

Perpignan 260<\/span><\/span><\/p>\n

Orl\u00e9ans 210<\/span><\/span><\/p>\n

Argenteuil 180<\/span><\/span><\/p>\n

Toulon 273<\/span><\/span><\/p>\n

Besan\u00e7on 189<\/span><\/span><\/p>\n

Saint-Etienne 271<\/span><\/span><\/p>\n

Des villes aux campagnes, une surveillance absurde<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, les cam\u00e9ras sont un moyen d\u2019action totalement accept\u00e9 et consid\u00e9r\u00e9 comme l\u00e9gitime dans les politiques publiques, peu importe l\u2019\u00e9chelle (des collectivit\u00e9s territoriales aux grandes politiques de subventions \u00e9tatiques de la vid\u00e9osurveillance). Et si les questions \u00e9cologiques, politiques et philosophiques sont totalement \u00e9cart\u00e9es du d\u00e9bat public dominant, l\u2019efficacit\u00e9 r\u00e9elle de la vid\u00e9osurveillance l\u2019est aussi. Les rares \u00e9tudes qui analysent l\u2019effet concret \u2013 et d\u00e9risoire \u2013 des cam\u00e9ras ne sont jamais mobilis\u00e9es par les acteurs qui les mettent en place, tout comme les sommes faramineuses d\u00e9pens\u00e9es dans le tout s\u00e9curitaire sont pass\u00e9es sous silence.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0La litt\u00e9rature acad\u00e9mique, en France et \u00e0 l\u2019international (Groombridge, 2008\u00a0; Gill et al. 2005), a d\u00e9montr\u00e9 que la vid\u00e9osurveillance n\u2019a pas d\u2019impact significatif sur la d\u00e9linquance. Elle est plus souvent utilis\u00e9e pour des raisons diff\u00e9rentes que les motifs mis en avant lors de son installation. En effet, elle sert moins \u00e0 lutter contre les vols et les cambriolages qu\u2019\u00e0 des fins de gestion urbaine et de vid\u00e9overbalisation comme l\u2019ont point\u00e9 notamment Elodie Lemaire ou Laurent Mucchielli.\u00a0\u00bb<\/i> <\/span><\/span><\/p>\n

Pour expliquer ce hiatus, le laboratoire de recherche de la CNIL, le LINC, \u00e9voque<\/a> la construction d\u2019un syst\u00e8me de production de croyance en l\u2019efficacit\u00e9 de la vid\u00e9osurveillance. Cela signifie que c\u2019est \u00e0 travers la mobilisation et l\u2019engouement de diff\u00e9rents acteurs pour la vid\u00e9osurveillance que se construit cette croyance dans son efficacit\u00e9 et son utilit\u00e9 politique\u00a0: pr\u00e9fets, gendarmes, \u00e9lus, assurances, presse, entreprises\u2026 il existe une concordance de discours qui pointe la vid\u00e9osurveillance comme une solution toute trouv\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Si tout ce monde partage les pr\u00e9tendus bienfaits de la vid\u00e9osurveillance, c\u2019est aussi parce que ces acteurs y trouvent leur int\u00e9r\u00eat\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019installation de cam\u00e9ras permet aux municipalit\u00e9s de facilement capitaliser sur ces dispositifs\u00a0: la s\u00e9curit\u00e9 est une ressource rentable politiquement, tant comme facteur d\u2019attractivit\u00e9 territoriale pour la commune que comme une mesure de court terme pouvant pr\u00e9tendre r\u00e9pondre \u00e0 des probl\u00e9matiques sociales. En p\u00e9riode d\u2019\u00e9lections locales notamment, la s\u00e9curit\u00e9 est un capital politiquement valorisable car c\u2019est une mesure quantifiable, chiffrable et facilement mise en avant.<\/span><\/span><\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des entreprises de la s\u00e9curit\u00e9, la vid\u00e9osurveillance repr\u00e9sente un march\u00e9 tr\u00e8s lucratif, le secteur est en constante<\/a> expansion (10% de croissance par an de pr\u00e9vus)\u00a0: il repr\u00e9sentait 45 milliards d\u2019euros en 2020 et pourrait repr\u00e9senter jusqu\u2019\u00e0 75 milliards d\u2019ici 2025.<\/span><\/span><\/p>\n

Et si aujourd\u2019hui les grandes et moyennes villes continuent \u00e0 s\u2019\u00e9quiper et \u00e0 renouveler l\u2019infrastructure de vid\u00e9osurveillance, d\u00e9sormais les nouveaux d\u00e9bouch\u00e9s de ce march\u00e9 des \u00e9quipements s\u00e9curitaires se trouvent en zones rurales. \u00c0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quel fait divers peut servir \u00e0 justifier<\/a> l\u2019installation de vid\u00e9osurveillance et \u00e0 la mettre \u00e0 l\u2019agenda\u00a0: un vol dans une boulangerie, des poubelles trop remplies, des petits d\u00e9lits routiers. Ici comme dans d\u2019autres domaines, on assiste \u00e0 une fuite en avant technologique, bas\u00e9e sur la croyance aveugle dans le progr\u00e8s technique comme solution \u00e0 tout. Aujourd\u2019hui, cette fuite en avant franchit une nouvelle \u00e9tape\u00a0: celle de l\u2019algorithmisation de la surveillance et de la s\u00e9curit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Aujourd\u2019hui en ville\u00a0: l\u2019automatisation de la s\u00e9curit\u00e9 urbaine num\u00e9rique<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Depuis le lancement de la campagne technopolice<\/a>, nous avons constat\u00e9 un peu partout en France la pr\u00e9sence d\u2019\u00ab\u00a0exp\u00e9rimentations\u00a0\u00bb, pour tenter de rendre plus acceptable le d\u00e9ploiement de certaines technologies de surveillance et aussi pour l\u00e9gitimer leur opacit\u00e9. Aujourd\u2019hui, nous voyons le d\u00e9ploiement de la technopolice se r\u00e9pandre et s\u2019imposer de plus en plus. Et la technopolice repose grandement sur cette infrastructure qu\u2019est la vid\u00e9osurveillance.<\/span><\/span><\/p>\n

Dor\u00e9navant, n\u2019importe quel fait divers est instrumentalis\u00e9 pour tenter de rendre acceptable l\u2019id\u00e9e que la Technopolice serait une solution \u00e0 des probl\u00e9matiques humaines et sociales. Dernier exemple en date\u00a0: pour masquer la d\u00e9sorganisation et les violences de la police aux abords du Stade de France dans l\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente, la solution serait, d\u2019apr\u00e8s C. Estrosi, de g\u00e9n\u00e9raliser la reconnaissance faciale \u00e0 l\u2019entr\u00e9e des stades.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette volont\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ralisation de la technopolice, et notamment de la vid\u00e9osurveillance algorithmique, est pr\u00e9sent\u00e9e par ses promoteurs comme une nouvelle \u00e9tape dans la surveillance. D\u2019apr\u00e8s eux, il y aurait trop de cam\u00e9ras pour qu\u2019on soit \u00e0 m\u00eame de toutes les regarder. Il peut aussi y avoir des erreurs, des oublis, un manque de concentration de la part des op\u00e9rateurs humains derri\u00e8re les cam\u00e9ras. il faudrait maintenant passer au niveau sup\u00e9rieur\u00a0: des algorithmes pour dire aux op\u00e9rateurs vid\u00e9os quoi regarder et quoi voir sur ces cam\u00e9ras.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce discours sert plusieurs int\u00e9r\u00eats\u00a0: tout d\u2019abord, il justifie l\u2019achat d\u2019encore plus de cam\u00e9ras, pour mailler le territoire, et pousse \u00e0 adjoindre une couche algorithmique pour tenter de rendre \u2013 enfin \u2013 efficaces tous ces objets technologiques qui seraient aujourd\u2019hui inutiles car d\u00e9nu\u00e9s d\u2019intelligence artificielle. Cette rh\u00e9torique est \u00e9galement r\u00e9v\u00e9latrice de l\u2019inutilit\u00e9 de cette politique pro-cam\u00e9ras en cours depuis plusieurs dizaines d\u2019ann\u00e9es. Et quel espoir laisse penser que les cam\u00e9ras algorithmiques seraient plus efficaces que les pr\u00e9c\u00e9dentes\u00a0? Si ce n\u2019est, encore, une croyance aveugle en la technologie comme solution \u00e0 tout\u00a0?
\nS\u2019il y a vraiment trop de cam\u00e9ras pour qu\u2019on puisse regarder tout ce qu\u2019elles filment, et que sans cette couche d\u2019algorithme elles sont en fait peu utiles, alors enlevons-les\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

Peu importe que, politiquement, mettre des cam\u00e9ras soit significatif d\u2019une infantilisation de la population, qu\u2019elles ne fassent que donner plus de pouvoir \u00e0 une police qui en poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0 trop, qu\u2019elles co\u00fbtent un pognon monstre, qu\u2019elles ne servent \u00e0 rien, qu\u2019elles s\u2019inscrivent et participent au d\u00e9sastre \u00e9cologique notamment par les infrastructures qu\u2019elles l\u00e9gitiment \u00e0 construire\u2026 Tout est bon \u00e0 prendre pour le n\u00e9olib\u00e9ralisme autoritaire qui voit dans le num\u00e9rique et la d\u00e9mat\u00e9rialisation une nouvelle \u00e9tape du capitalisme.<\/span><\/span><\/p>\n

Conclusion<\/strong>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui se joue \u00e0 Putanges, comme ailleurs, c\u2019est l\u2019introduction sur un territoire d\u2019un outil technologique pr\u00e9sent\u00e9 comme une solution \u00e9vidente parce qu\u2019inscrit dans un syst\u00e8me de croyances largement aliment\u00e9 par les acteurs institutionnels et priv\u00e9s. Au-del\u00e0 de la surveillance impliqu\u00e9e par les cam\u00e9ras, de l\u2019infantilisation et de la d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 des objets froids du vivre ensemble et de ce qui nous fait commun, c\u2019est tout un syst\u00e8me n\u00e9olib\u00e9ral et autoritaire que cet outil sert. Le passage \u00e0 l\u2019\u00e9chelle technologique en cours tente de justifier l\u2019existence m\u00eame des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance de lutter et soutenir les collectifs qui combattent ce d\u00e9ploiement sur lequel repose une grande part de l\u2019infrastructure de surveillance de la police\u00a0: les cam\u00e9ras en elles-m\u00eames, notamment quand elles sont reli\u00e9es aux fichiers et aux algorithmes.<\/span><\/span><\/p>\n

Rejoignez la plainte contre le minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur qui attaque le fichage, la vid\u00e9osurveillance, et les algorithmes de la police, dont fait partie la reconnaissance faciale, ici plainte.technopolice.fr<\/a><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.laquadrature.net\/2<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Putanges-le-lac comme ailleurs<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9238"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9238\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9239,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9238\/revisions\/9239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}