{"id":9023,"date":"2022-05-17T02:38:37","date_gmt":"2022-05-17T00:38:37","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=9023"},"modified":"2022-05-17T05:49:52","modified_gmt":"2022-05-17T03:49:52","slug":"linky-une-bataille-perdue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/linky-une-bataille-perdue\/","title":{"rendered":"Linky\u00a0: une bataille perdue\u00a0…"},"content":{"rendered":"

Mais pas la guerre\u00a0!<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Droit au refus du compteur Linky: de quoi parle t\u2019on ? <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 notre tour de d\u00e9bunker certains articles de la Presse<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Le lundi 9 mai 2022, le tribunal de M\u00e2con vient de d\u00e9bouter 104 plaignants dans l\u2019affaire qui les oppose \u00e0 Enedis au sujet des compteurs Linky, les condamnant \u00e0 verser 5000 Euros \u00e0 Enedis pour ses frais de justice (comme chacun sait, Enedis a du mal \u00e0 boucler ses fins de mois, comme 12 millions de foyers fran\u00e7ais) <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/span> D\u2019apr\u00e8s la presse : <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.francesoir.fr\/afp-afp-france\/une-centa<\/a> <\/u><\/p>\n

Mais aussi (article datant du 7 mars): <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.capital.fr\/conso\/linky-ils-se-mobilisent-co<\/a> <\/u><\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0Je reformule le contenu de ces articles : dans cette affaire les plaignants revendiquent le droit au refus du compteur Linky, pour les compteurs situ\u00e9s \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, dans la continuit\u00e9 du jugement en appel du 17 novembre 2020 de Bordeaux qui a reconnu ce droit pour les compteurs situ\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du logement.<\/i> <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0Question :<\/u> les journalistes qui ont \u00e9crit ces articles ont-ils fait l\u2019effort de s\u2019informer et de v\u00e9rifier leurs sources, au lieu de prendre pour argent comptant et de copier\/coller certaines\u00a0 d\u00e9p\u00eaches des agences de presse? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019abord, parmi\u00a0 les 13 plaignants \u00e9lectrohypersensibles qui ont eu partiellement gain de cause en appel \u00e0 Bordeaux, certains\u00a0 avaient leur compteur \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur ou sur le palier de leur immeuble ; par ailleurs, Enedis n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 leur remettre un compteur classique, mais \u00e0 d\u00e9polluer leur \u00e9lectricit\u00e9 ; les quelques 200 autres plaignants non EHS\u00a0 eux, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9s, comme \u00e0 M\u00e2con. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0 D<\/span>onc victoire pour les compteurs int\u00e9rieurs \u00e0 Bordeaux versus d\u00e9faite pour les compteurs ext\u00e9rieurs \u00e0 M\u00e2con, dixit la presse, c\u2019est juste une \u00e2nerie ! <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0La loi de Transition \u00c9nerg\u00e9tique du 27 ao\u00fbt 2015, pr\u00e9cise l\u2019obligation pour Enedis de d\u00e9ployer des compteurs communicants (sans pr\u00e9ciser qu\u2019il s\u2019agit de Linky) en France, sous peine de p\u00e9nalit\u00e9 si moins de 80% des usagers n\u2019en sont pas \u00e9quip\u00e9s d\u2019ici fin 2021. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais rien n\u2019est pr\u00e9cis\u00e9 pour les usagers, qui sont donc dans une totale l\u00e9galit\u00e9 pour le refuser. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, les soci\u00e9t\u00e9s de pose de Linky, prestataires d\u2019Enedis, s\u2019en sont donn\u00e9 \u00e0 coeur joie pour affirmer aux usagers peu inform\u00e9s que ce capteur \u00e9tait obligatoire, sous le regard bienveillant d\u2019Enedis, qui ne le disait pas elle-m\u00eame, puisque c\u2019\u00e9tait faux, mais le laissait dire par ses prestataires. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0 <\/span>S\u2019il est parfaitement l\u00e9gitime que des usagers r\u00e9calcitrants au syt\u00e8me Linky, qu\u2019ils soient EHS ou non, partent en justice pour d\u00e9noncer les malversations d\u2019Enedis et de ses poseurs, et obtenir r\u00e9paration, on peut s\u2019interroger sur leur insistance \u00e0 vouloir que cette justice administrative\u00a0 \u00ab\u00a0reconnaisse leur droit au refus\u00a0\u00bb, alors qu\u2019aucune loi oblige l\u2019usager \u00e0 subir cette pose, donc qu\u2019il est en l\u2019\u00e9tat du droit, en l\u00e9galit\u00e9 de refuser. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le 11 septembre 2018, un jugement du tribunal administratif de Toulouse, dans l\u2019affaire qui opposait Enedis \u00e0 la commune de Blagnac, avait d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9 ce droit. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0 <\/span>Alors que demander de plus dans la mesure o\u00f9 il n\u2019y a pas d\u2019obligation l\u00e9gale \u00e0 faire abroger, sinon qu\u2019Enedis et ses poseurs respectent le cadre l\u00e9gal, cessent leurs manoeuvres d\u2019intimidation, de harc\u00e8lement et de poses illicites sans le consentement des usagers, surtout s\u2019ils sont EHS ? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0On peut demander aux journalistes de faire correctement leur travail d\u2019investigation, plut\u00f4t que de faire croire aux usagers peu inform\u00e9s, que Linky est sinon obligatoire, au moins in\u00e9luctable, ce qui est faux.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Communiqu\u00e9 \u00ab\u00a0le d\u00e9codeur de Robin des Toits\u00a0\u00bb<\/i><\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s les d\u00e9sastres des proc\u00e9dures de mysmartcab (99% de d\u00e9bout\u00e9s, mais des centaines de milliers d’euros vers\u00e9s par les plaignants… dans les poches de ces avocats escrocs), voici une nouvelle d\u00e9convenue avec Me Raffin, ce qui permet la publication d\u2019articles ignobles et malhonn\u00eates qui d\u00e9moralisent les r\u00e9sistants :<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.presse-citron.net\/compteur-linky-a
\nhttps:\/\/www.consoglobe.com\/linky-la-centaine-<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Pour m\u00e9moire, comme expliqu\u00e9 depuis des ann\u00e9es<\/b><\/u>, au lieu d’engraisser des profiteurs, il suffit d’emp\u00eacher la pose du Linky pour garder son compteur ordinaire qui reste parfaitement l\u00e9gal. <\/span><\/span><\/p>\n

Le projet de facturation (bien lire facturation<\/u> et non p\u00e9nalit\u00e9 ou amende) du compteur ordinaire \u00e0 49 euros par an \u00e0 partir de 2025, annonc\u00e9 r\u00e9cemment par Enedis et le CRE, est bien l’aveu de leur part que nous avons gagn\u00e9<\/b><\/u> : le droit au compteur ordinaire est de fait<\/u> reconnu….<\/span><\/span><\/p>\n

St\u00e9phane<\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 St\u00e9phane<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Permets-moi de trouver ton approche r\u00e9ductrice, et donc injuste.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout d’abord il faut rappeler que plusieurs types de d\u00e9marches juridiques ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es depuis le d\u00e9but, pour r\u00e9sumer :<\/span><\/span><\/p>\n

1) <\/span><\/span>les arr\u00eat\u00e9s par les mairies<\/u><\/span><\/span><\/strong> (le plus souvent sous la pression des collectifs) qui entra\u00eenaient en r\u00e9ponse l’engagement d’une proc\u00e9dure au TA par les pr\u00e9fectures. Cela a donc concern\u00e9 pr\u00e8s de 1000 communes, suivant le plus souvent la strat\u00e9gie \u00e9labor\u00e9e par le cabinet Artemisia (mais d’autres cabinets sont intervenus), et a pu conduire deux d’entre elles (<\/span><\/span>Bovel et Cast<\/span><\/span><\/strong>) au plus haut niveau du droit public, en <\/span><\/span>conseil d’\u00e9tat<\/span><\/span><\/strong> (juin et juillet 2019) o\u00f9 leurs pourvois ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s. Ce sont justement ces deux arr\u00eats qui ont affirm\u00e9 que c’\u00e9tait <\/span><\/span>le syndicat d\u00e9partemental d\u2019\u00e9nergie qui avait la qualit\u00e9 d\u2019autorit\u00e9 organisatrice du r\u00e9seau public de distribution d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (AODE)<\/span><\/span><\/strong>, ce qui donc privait les mairies de leur possibilit\u00e9 de s’opposer \u00e0 la pose de Linky. Cela a donc entra\u00een\u00e9 de facto la fin des prises d’arr\u00eat\u00e9s municipaux. Un de ces arr\u00eat\u00e9s, celui de <\/span><\/span>Blagnac<\/span><\/span><\/strong>, a cependant ouvert une 1e br\u00eache dans \u00ab\u00a0l’obligation du Linky\u00a0\u00bb en rappelant la \u00ab\u00a0<\/span><\/span>libert\u00e9 d\u2019exercer leur choix individuel et sans pression pour : refuser ou accepter l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leur logement ou propri\u00e9t\u00e9<\/span><\/span><\/em>\u00ab\u00a0, appouv\u00e9e par le TA.<\/span><\/span><\/p>\n

2) <\/span><\/span>les \u00ab\u00a0actions collectives\u00a0\u00bb en TJ<\/u><\/span><\/span><\/strong> (ex TGI), effectu\u00e9es soit dans le cadre d’un r\u00e9f\u00e9r\u00e9, soit au fond. Plusieurs cabinets s’y sont coll\u00e9s :<\/span><\/span><\/p>\n

– celui de Me <\/span><\/span>Jean-Pierre Joseph<\/span><\/span><\/strong>, en r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Il a commenc\u00e9 par une victoire (d\u00e9sinstallation d’un Linky \u00e0 Grenoble, tribunal \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb, voir plus loin), mais non confirm\u00e9e en appel. Echecs par contre \u00e0 Rennes et Tarbes.<\/span><\/span><\/p>\n

– <\/span><\/span>Artemisia <\/span><\/span><\/strong>\u00e0 Paris (groupe des 18), au fond. Actuellement en appel.<\/span><\/span><\/p>\n

– <\/span><\/span>Lexprecia-My smart cab<\/span><\/span><\/strong>, en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 dans 22 tribunaux, 5500 dossiers. Certes les r\u00e9sultats sont quantitativement faibles car seuls 5 TJ ont prononc\u00e9 des avis plus favorables aux plaignants, pour les seuls EHS (une trentaine de personnes concern\u00e9es) \u00e0 Tours, Toulouse, Bordeaux, Foix, Grenoble (ce dernier pour un Linky d\u00e9sinstall\u00e9 confirm\u00e9 en appel, ce qui fait de Grenoble ce tribunal \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb pour nous, ailleurs pour la pose de filtres). A <\/span><\/span>Bordeaux<\/span><\/span><\/strong>, le jugement en appel confirmait qu'\u00a0\u00bb<\/span><\/span>aucun texte, national ou europ\u00e9en, n’impose \u00e0 Enedis d’installer un Linky<\/span><\/span><\/strong>\u00ab\u00a0. <\/span><\/span><\/em>C’est aussi \u00e0 Bordeaux que <\/span><\/span>13 EHS ont impos\u00e9 aux avocats d’Enedis une d\u00e9bacle en rase campagne<\/span><\/span><\/strong> alors que ceux-ci s’\u00e9taient pourvu en <\/span><\/span>cassation<\/span><\/span><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

– Me <\/span><\/span>Raffin<\/span><\/span><\/strong>, en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 Lyon pour 150 plaignants, puis au fond dans 19 tribunaux pour 2000 plaignants. Le jugement de M\u00e2con est donc l’un des premiers.<\/span><\/span><\/p>\n

– d’autres, dont une \u00e0 <\/span><\/span>Aix en Provence<\/span><\/span><\/strong>, avec d\u00e9sinstallation d’un Linky (la 2e obtenue ! Confirm\u00e9e en appel ?)<\/span><\/span><\/p>\n

3) <\/span><\/span>\u00ab\u00a0actions collectives\u00a0\u00bb au TA contre les syndicats d\u00e9partementaux d’\u00e9nergie<\/u><\/span><\/span><\/strong> du 12, 33, 04, 05 (?) par Me Boda. Ces actions ont d\u00e9marr\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Peu de victoire donc, pour peu de monde, c’est vrai.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour autant, <\/span><\/span>sont-ce des \u00e9checs ?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

– nous sommes face \u00e0 un -des- <\/span><\/span>Goliath <\/span><\/span><\/strong>: Enedis, mais aussi EDF, et l’Etat qui a fait monter au cr\u00e9neau les pr\u00e9fectures (comme pour les antennes 5G) … et qui fait jouer le conseil d’\u00e9tat, cour tr\u00e8s contest\u00e9e (juge et partie car des conseill\u00e9s d’\u00e9tat sont d\u00e9tach\u00e9s dans les minist\u00e8res pour \u00e9crire les lois … contr\u00f4l\u00e9es par leurs coll\u00e8gues) dont certains juristes demandent la suppression. Les arr\u00eats de Bovel et Cast sont probl\u00e9matiques : la commune reste propri\u00e9taire mais ne peut pas exercer ses droits car elle a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 la gestion…<\/span><\/span><\/p>\n

– peu de tribunaux savent se d\u00e9tacher de la tutelle \u00e9tatique, notamment peu ont mis en oeuvre le <\/span><\/span>principe de pr\u00e9caution<\/span><\/span><\/strong> (rejet\u00e9 \u00e0 M\u00e2con car pas de lien de causalit\u00e9 en application d’une d\u00e9cision de la 3e chambre civile du 18\/05\/2011, pourvoi 10-17.645).<\/span><\/span><\/p>\n

– mais de <\/span><\/span>r\u00e9elles avanc\u00e9es<\/span><\/span><\/strong>, sur la non-obligation du Linky, ont \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9es \u00e0 Toulouse puis Bordeaux, comme sur la dangerosit\u00e9 du Linky \u00e0 Grenoble (2 fois), Tours, Toulouse, Bordeaux et Foix (d’autres fois de fa\u00e7on plus limit\u00e9e : Privas…).<\/span><\/span><\/p>\n

– par ailleurs, ces actions collectives, parce qu’elles engageaient beaucoup de plaignants, ont <\/span><\/span>largement contribu\u00e9 \u00e0 la mobilisation<\/span><\/span><\/strong> (m\u00eame si l’\u00e9chec pouvait d\u00e9stabiliser), au del\u00e0 m\u00eame des plaignants, et font que plus de 10% des foyers ont refus\u00e9 le Linky.<\/span><\/span><\/p>\n

– n’en doutons pas, la <\/span><\/span>d\u00e9cision de la CRE<\/span><\/span><\/strong> de taxation, finalement <\/span><\/span>tr\u00e8s timide<\/span><\/span><\/strong>, est bien le produit de ces combats : l’\u00e9tat et ses bras arm\u00e9s savent bien que des d\u00e9cisions mal b\u00e2ties les exposeraient \u00e0 des d\u00e9faites judiciaires retentissantes.<\/span><\/span><\/p>\n

Y aurai-t-il <\/span><\/span>moyen d’am\u00e9liorer ce bilan ?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Sans doute<\/span><\/span><\/p>\n

– avec un travail juridique en <\/span><\/span>pool d’avocats<\/span><\/span><\/strong> : \u00e7’a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, entre Joseph et Raffin dans la r\u00e9gion Auvergne-Rh\u00f4ne-Alpes, puis entre Raffin, Artemisia (rencontre physique organis\u00e9e (Lexprecia avait, je crois \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 mais a d\u00e9clin\u00e9).<\/span><\/span><\/p>\n

– en \u00e9tablissant des <\/span><\/span>\u00ab\u00a0observatoires\u00a0\u00bb, par exemple sur les incendies<\/span><\/span><\/strong>. Des membres de nos collectifs l’ont tent\u00e9, mais de manii\u00e8re discontinue, et pour la collecte de preuves il a sans doute manqu\u00e9 des proc\u00e9dures \u00ab\u00a0normalis\u00e9es\u00a0\u00bb, d’autant qu’Enedis enl\u00e8ve syst\u00e9matiquement les Linky br\u00fbl\u00e9s, soudoie des t\u00e9moins…<\/span><\/span><\/p>\n

– dans ces dossiers c’est par un <\/span><\/span>investissement de longue haleine<\/span><\/span><\/strong> qu’on aboutit \u00e0 des r\u00e9sultats, en peaufinant les argumentations entre 1e instance, appel et 3e niveau (conseil d’\u00e9tat et cassation). Certains avaient m\u00eame envisag\u00e9 d’aller au niveau europ\u00e9en (Bovel en CJUE ?). La Quadrature du net, en \u00e9chec en France, a ainsi gagn\u00e9 en CJUE en octobre 2021 sur les dur\u00e9es de conservation des donn\u00e9es de connexion … victoire contourn\u00e9e en France gr\u00e2ce au Conseil d’\u00e9tat !<\/span><\/span><\/p>\n

Mais le combat judiciaire, toujours articul\u00e9 avec des actions de terrain, reste tr\u00e8s profitable, soyons-en s\u00fbrs !<\/span><\/span><\/p>\n

pour le collectif Stop Linky 5G Loire<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Concernant Aix-en-Provence, Enedis ne s’est m\u00eame\u00a0 pas pr\u00e9sent\u00e9 au Tribunal, peut-\u00eatre parce que le dossier m\u00e9dical \u00e9tait particuli\u00e8rement d\u00e9taill\u00e9, avec des attestations de sommit\u00e9s m\u00e9dicales. Il n’y a pas eu d’appel. Trois mois apr\u00e8s le 1er jugement, Enedis a purement et simplement d\u00e9sinstall\u00e9 le Linky pour placer un compteur classique. Voir le jugement sur :
\n<\/span><\/span><\/p>\n

http:\/\/a-nos-ondes-pays-salonais.eklablog.com\/aix-en-<\/a><\/span><\/p>\n

Ne serait-ce pas leur strat\u00e9gie que de \u00ab\u00a0botter en touche\u00a0\u00bb quand il sente que l’affaire n’est pas \u00e0 leur avantage ?!<\/span><\/p>\n

Salon 13<\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

Une centaine d’opposants aux compteurs Linky d\u00e9bout\u00e9s <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le tribunal judiciaire de M\u00e2con a d\u00e9bout\u00e9 une centaine d’opposants aux compteurs Linky qui r\u00e9clamaient le \u00ab\u00a0droit au refus\u00a0\u00bb de cet appareil, le jugeant nocif, a-t-on appris mardi de source judiciaire.<\/span><\/span><\/p>\n

Le tribunal a jug\u00e9 les demandes des 104 opposants irrecevables, les condamnant \u00e0 verser 5.000\u00a0euros au distributeur d’\u00e9lectricit\u00e9 Enedis, installateur de Linky, pour le remboursement des frais de justice.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Leur avocat, Me \u00c9douard Raffin, a fait part de sa \u00ab\u00a0d\u00e9ception\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0M\u00eame si ce n’est pas une surprise car c’est un dossier compliqu\u00e9 \u00e0 gagner\u2009\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9, se r\u00e9servant le droit de faire appel.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon l’avocat, environ 7.000 plaignants sur l’ensemble de la France s’opposent \u00e0 Enedis dans le cadre de diff\u00e9rentes proc\u00e9dures. Celle de M\u00e2con \u00e9tait l’une des premi\u00e8res audiences au fond.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Une nouvelle affaire doit \u00eatre jug\u00e9e \u00e0 Chalon-sur-Sa\u00f4ne (Sa\u00f4ne-et-Loire) dans les prochaines semaines.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

En novembre 2020, la cour d’appel de Bordeaux a d\u00e9j\u00e0 reconnu le \u00ab\u00a0droit au refus\u00a0\u00bb de Linky mais seulement pour les usagers ayant un compteur au sein de leur domicile. Les anti-Linky voudraient dor\u00e9navant que cela soit reconnu \u00e9galement pour les consommateurs poss\u00e9dant un compteur \u00e0 l’ext\u00e9rieur de chez eux.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette affaire pose un sujet de libert\u00e9 fondamentale\u00a0\u00bb, avait plaid\u00e9 Me Raffin, en mars dernier lors de l’audience \u00e0 M\u00e2con. L’avocat avait rappel\u00e9 que, en avril 2020, Christian Estrosi, maire LR de Nice, avait sollicit\u00e9 Enedis pour v\u00e9rifier que les r\u00e9sidences secondaires n’\u00e9taient pas occup\u00e9es afin de faire respecter la p\u00e9riode de confinement.<\/span><\/span><\/p>\n

L’avocat d’Enedis, Me Gilles Le Chatelier, avait pour sa part argu\u00e9 que le distributeur avait l'\u00a0\u00bbobligation\u00a0\u00bb de d\u00e9ployer les compteurs Linky dans \u00ab\u00a0100%\u00a0\u00bb des foyers \u00ab\u00a0\u00e0 l’horizon 2024\u00a0\u00bb, faute de quoi il risquait une sanction de \u00ab\u00a050 euros par compteur\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9fense d’Enedis a par ailleurs assur\u00e9 que Linky ne recueillait que des \u00ab\u00a0donn\u00e9es globales\u00a0\u00bb de consommation et \u00ab\u00a0non individualis\u00e9es\u00a0\u00bb (avec nom et adresse).<\/span><\/span><\/p>\n

Fin d\u00e9cembre 2021, plus de 34 millions de Linky ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s (sur un parc total de 37,7 millions), soit un taux de d\u00e9ploiement de 90,1%.<\/span><\/span><\/p>\n

actu.orange.fr<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

Un gros titre bien accrocheur \u2026 et mensonger\u00a0!<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Compteur Linky\u00a0: apr\u00e8s 7 ans de lutte, c\u2019est la d\u00e9faite totale<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Les r\u00e9calcitrants au compteur Linky viennent de perdre leur bataille.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 M\u00e2con, en Sa\u00f4ne-et-Loire, le vent n\u2019a pas tourn\u00e9 en faveur des opposants d\u2019Enedis. Au tribunal judiciaire, les juges ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. \u201cLe droit de refus\u201d demand\u00e9 par 104 r\u00e9calcitrants au compteur Linky a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 d\u2019irrecevable.<\/span><\/span><\/p>\n

En plus de devoir se plier au d\u00e9ploiement national obligatoire du compteur d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 intelligent, les opposants devront aussi r\u00e9gler la somme de 5000 euros de frais de justice \u00e0 Enedis, pour ces sept ann\u00e9es de lutte depuis le lancement de Linky, en 2015.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce premier verdict devrait donner la tendance des futures audiences dans divers tribunaux fran\u00e7ais, o\u00f9 plus de 7000 opposants sont recens\u00e9s \u00e0 ce jour en France. Fin 2021, encore 3,8 millions de Fran\u00e7ais avaient refus\u00e9 l\u2019installation du nouveau bo\u00eetier \u2013 pour qui sans index de consommation, Enedis leur facture un surco\u00fbt de 49,80\u00a0\u20ac par an<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019ici 2024, demande l\u2019avocat de Enedis Me Gilles Le Chatelier, 100% des foyers devront \u00eatre \u00e9quip\u00e9s de Linky pour que la France puisse \u00eatre en r\u00e8gle vis-\u00e0-vis d\u2019une directive europ\u00e9enne sur la modernisation du r\u00e9seau \u00e9lectrique. Sans quoi, l\u2019avocat demande une sanction de 50\u00a0\u20ac par compteur.<\/span><\/span><\/p>\n

Une pose gratuite du compteur Linky<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Il y a un an, l\u2019actualit\u00e9 d\u2019Enedis \u00e9tait martel\u00e9e par une annonce d\u2019augmentation de la facture<\/a> d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 cause du compteur Linky. Au centre des pr\u00e9occupations, un pr\u00eat contract\u00e9 par Enedis \u00e0 la banque publique d\u2019investissement (Bpi) pour assumer les co\u00fbts du compteur Linky.<\/span><\/span><\/p>\n

Finalement, les contribuables ne devront pas payer de surplus en 2022 pour aider Enedis \u00e0 rembourser son cr\u00e9dit. La pose du compteur intelligent est toujours gratuite, confirmait \u00e0 la fois la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/span><\/p>\n

Lors du proc\u00e8s, la d\u00e9fense d\u2019Enedis a redoubl\u00e9 d\u2019efforts pour signaler que ses compteurs ne posaient aucun probl\u00e8me pour la vie priv\u00e9e des m\u00e9nages. Les donn\u00e9es r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es sont \u201cglobales\u201d et \u201cnon individualis\u00e9es\u201d, contrairement \u00e0 l\u2019id\u00e9e des r\u00e9calcitrants, d\u00e9fendus par l\u2019avocat Me \u00c9douard Raffin, qui parler d\u2019un \u201csujet de libert\u00e9 fondamentale\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Des cas d\u2019abus de l\u2019usage du compteur existent n\u00e9anmoins. L\u2019un des pires cas concerne un couple vivant dans le d\u00e9partement de l\u2019Eure, et qui avait d\u00fb s\u2019acquitter d\u2019une facture injustifi\u00e9e de 670 euros suppl\u00e9mentaires.<\/span><\/span><\/p>\n

Par un simple moyen de pression, leur fournisseur avait agit sur le compteur Linky \u00e0 distance<\/a> pour r\u00e9duire sa puissance \u201c<\/span><\/span>de 9 \u00e0 3 kilowatts par heure, alors m\u00eame qu\u2019on \u00e9tait toujours pr\u00e9lev\u00e9 mensuellement\u201d<\/span><\/span><\/em>, expliquaient-ils en octobre 2021.<\/span><\/span><\/p>\n

presse-citron.net<\/b><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mais pas la guerre\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9023"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9035,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9023\/revisions\/9035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}