PRINCIPALES PATHOLOGIES EN LIEN AVEC LES CEM<\/strong><\/li>\n<\/ol>\nCancers<\/p>\n
Leuc\u00e9mies de l\u2019enfant et champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques basses fr\u00e9quences (CEM BF)<\/p>\n
La leuc\u00e9mie est le cancer le plus fr\u00e9quent de l\u2019enfant, avec un pic entre 1 et 5 ans. Son incidence est en augmentation. Concernant l\u2019exposition aux CEM BF qui ont une composante \u00e9lectrique et magn\u00e9tique, les explorations ont port\u00e9 sur l\u2019\u00e9valuation de l\u2019intensit\u00e9 des champs magn\u00e9tiques auxquels les enfants sont soumis dans leur quotidien et sa corr\u00e9lation avec le risque de d\u00e9velopper une leuc\u00e9mie.<\/p>\n
Le champ magn\u00e9tique g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par une ligne haute tension de 380 kV \u00e0 pleine charge peut atteindre 10 milli Gauss (mG) soit 1 microTesla (\u03bcT) \u00e0 la distance de 60 \u00e0 80 m de la ligne ; cette distance est de 40 \u00e0 55 m pour une ligne 220 kV. La valeur limite d\u2019exposition du public \u00e0 ne pas d\u00e9passer est de 100 \u03bcT.<\/p>\n
La tr\u00e8s r\u00e9cente revue de David O. Carpenter sur le lien entre CEM BF et cancers permet une vue d\u2019ensemble exhaustive du lien statistique entre leuc\u00e9mies de l\u2019enfant et CEM BF.<\/p>\n
D\u2019apr\u00e8s cette revue, quatre m\u00e9ta-analyses publi\u00e9es entre 1998 et 2000 montraient d\u00e9j\u00e0 un lien statistiquement significatif entre un surrisque de leuc\u00e9mie infantile et des expositions r\u00e9sidentielles \u00e9lev\u00e9es avec des<\/p>\n
Odds ratio (OR) de 1,5 \u00e0 2. La m\u00e9ta-analyse de 2000 d\u2019Ahlbom et al. retrouve notamment un OR de 2 avec un intervalle de confiance \u00e0 95% (IC) de [1,27-3,13] pour des expositions sup\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 4 mG\/0,4 \u03bcT ou plus. Cela signifie qu\u2019un enfant soumis \u00e0 des champs magn\u00e9tiques de 0,4\u03bcT ou plus dans son foyer a en moyenne 2 fois plus de risque d\u2019avoir une leuc\u00e9mie qu\u2019un enfant n\u2019\u00e9tant pas soumis \u00e0 ce champ. Un Odds ratio de 1 correspond \u00e0 l\u2019absence de surrisque, \u00e0 savoir un risque de maladie \u00e9quivalent \u00e0 celui de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n
Depuis l\u2019an 2000, une m\u00e9ta-analyse et deux analyses de pool ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es sur le sujet. L\u2019analyse pool\u00e9e de Sch\u00fcz et al.retrouve un surrisque de leuc\u00e9mie infantile en lien avec l\u2019exposition nocturne aux champs magn\u00e9tiques.<\/p>\n
Elle retrouve un OR de 1,93 [1,11-3,35] pour les enfants expos\u00e9s \u00e0 des champs sup\u00e9rieurs ou \u00e9gaux \u00e0 0,4 \u03bcT par rapport aux enfants expos\u00e9s \u00e0 des champs de moins de 0,1 \u03bcT. Cette analyse pool\u00e9e est tr\u00e8s int\u00e9ressante car elle montre un effet dose-r\u00e9ponse avec des OR observ\u00e9s croissants selon l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019exposition, \u00e0 savoir 1,11 [0,91, 1,36] pour une exposition entre 0,1 et 0,2 \u03bcT, 1,37 [0,99, 1,90] pour une exposition entre 0,2 et 0,4 \u03bcT (1,93 significatif pour une exposition sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 0,4 \u03bcT). L\u2019effet doser\u00e9ponse est un argument en faveur de la causalit\u00e9 du lien statistique entre champs magn\u00e9tiques et surrisque de leuc\u00e9mie infantile.<\/p>\n
L\u2019analyse pool\u00e9e de Kheifets et al. montre un surrisque non significatif avec un OR de 1,46 (IC 95% [0,8-2,68]) pour des expositions r\u00e9sidentielles sup\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 0,4 \u03bcT.<\/p>\n
La m\u00e9ta-analyse de Zhao et al.est la plus r\u00e9cente : elle date de 2014. Elle retrouve un OR de 1,57 [1,03-2,40] pour les enfants expos\u00e9s \u00e0 des champs sup\u00e9rieurs ou \u00e9gaux \u00e0 0,4 \u03bcT par rapport aux enfants expos\u00e9s \u00e0 des champs de moins de 0,1 \u03bcT. En analysant uniquement le surrisque de leuc\u00e9mie aig\u00fce lymphoblastique, leuc\u00e9mie de l\u2019enfant la plus fr\u00e9quente, l\u2019OR passe \u00e0 2,43 [1,30-4,55].<\/p>\n
Bref, il appara\u00eet que les donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques de haut niveau de preuve<\/p>\n
sont actuellement suffisamment consistantes pour conclure \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du lien \u00e9pid\u00e9miologique entre surrisque de leuc\u00e9mie infantile et exposition r\u00e9sidentielle \u00e0 un champ magn\u00e9tique sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 0,4 \u03bcT, notamment du fait de la proximit\u00e9 d\u2019une ligne haute tension. En pratique, ce champ magn\u00e9tique est tr\u00e8s inf\u00e9rieur \u00e0 celui de la Terre mais il est variable dans le temps et il refl\u00e8te le plus souvent une exposition \u00e0 une ligne haute tension qui g\u00e9n\u00e8re parall\u00e8lement de forts champs \u00e9lectriques selon la distance de la ligne : environ 4000 V\/m sous une ligne 400 000 V, 1000 V\/m \u00e0 30m de la ligne et 40<\/p>\n
V\/m \u00e0 100 m de la ligne. En 2013, l\u2019Anses a \u00e9t\u00e9 saisie par les minist\u00e8res de la sant\u00e9, du travail et de l\u2019environnement pour la r\u00e9alisation d\u2019une expertise relative aux CEM BF. Elle a rendu son avis le 5 avril 2019.<\/p>\n
Elle conclut \u00e0 \u00ab un effet possible de l\u2019exposition aux champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques basses fr\u00e9quences sur la leuc\u00e9mie infantile \u00bb.<\/p>\n
Elle recommande de \u00ab ne plus augmenter, par pr\u00e9caution, le nombre de personnes sensibles expos\u00e9es autour des lignes de transport d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 tr\u00e8s haute tension et de limiter les expositions \u00bb.<\/p>\n
Cancer du sein et champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques basses et hautes fr\u00e9quences<\/p>\n
L\u2019incidence du cancer du sein est en augmentation non pas seulement du fait de l\u2019effet du vieillissement de la population ni du d\u00e9pistage. C\u2019est le cancer le plus fr\u00e9quent chez la femme. Aussi, un surrisque de cancer, m\u00eame faible, est-il susceptible de se traduire par une augmentation notable du nombre de malades.<\/p>\n
Cinq m\u00e9ta-analyses ont \u00e9tudi\u00e9 le lien entre une exposition aux CEM BF et le risque de cancer du sein chez la femme. Cette exposition est h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne : il s\u2019agit, soit d\u2019une exposition professionnelle (travail dans le milieu de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, matrice emploi-exposition), soit domestique (vie \u00e0 proximit\u00e9 d\u2019une ligne haute tension, utilisation de couvertures \u00e9lectriques chauffantes qui induisent un fort champ \u00e9lectrique). Trois d\u2019entre elles montrent un surrisque statistiquement significatif, une montre un surrisque non significatif tandis qu\u2019une ne montre pas de surrisque. La m\u00e9ta-analyse de Erren retrouve un risque relatif (RR) de 1,12 [1,09-1,15], soit un surrisque faible (16).<\/p>\n
La m\u00e9ta-analyse de Chen et al. Portant sur 15 \u00e9tudes cas-t\u00e9moins retrouve un OR de 0,988 [0,898-1,088], soit une absence de surrisque. Les auteurs ne concluent pas \u00e0 l\u2019absence d\u00e9finitive d\u2019un lien entre le cancer du sein et l\u2019exposition aux CEM BF compte tenu de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des mesures d\u2019exposition et de la possibilit\u00e9 de biais dans la s\u00e9lection des t\u00e9moins. En effet, les \u00e9tudes consid\u00e8rent l\u2019exposition professionnelle li\u00e9e au type de travail ou l\u2019utilisation de couvertures \u00e9lectriques (fort champ \u00e9lectrique induit), ou la mesure de champ magn\u00e9tique au foyer, influenc\u00e9e entre autres, par la pr\u00e9sence d\u2019une ligne haute tension \u00e0 proximit\u00e9.<\/p>\n
La m\u00e9ta-analyse d\u2019un autre auteur nomm\u00e9 Chen lui aussi, et de son \u00e9quipe, porte sur 23 \u00e9tudes et retrouve un surrisque global de 1,07 [1,02-1,13] de cancer du sein chez les femmes expos\u00e9es aux CEM BF par rapport \u00e0 celles non expos\u00e9es. Cette m\u00e9ta-analyse retrouve un risque plus \u00e9lev\u00e9 en cas d\u2019exposition aux CEM BF pour les cancers pr\u00e9sentant des r\u00e9cepteurs aux oestrog\u00e8nes (OR =1,11 [1,03,1,2]) et les cancers chez les femmes non m\u00e9nopaus\u00e9es (OR = 1,11 [1-1,2], c\u2019est bien le m\u00eame OR !) mais ce risque est \u00e0 la limite de la significativit\u00e9. Les auteurs \u00e9voquent que cette association statistique est possiblement sous-estim\u00e9e du fait de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019exposition et\/ou du fait d\u2019un biais de m\u00e9thodologie.<\/p>\n
En 2014, Zhao et al. conduisent une m\u00e9taanalyse sur 16 \u00e9tudes cas-t\u00e9moins et retrouvent un OR global \u00e0 1,10 [1,01-1,2] et un OR \u00e0 1,25 [1,05-1,49] pour les femmes non m\u00e9nopaus\u00e9es. Soit un surrisque global superposable \u00e0 celui de l\u2019analyse de 2013 faite par Chen et al (19).<\/p>\n
La derni\u00e8re m\u00e9ta-analyse incluant 23 \u00e9tudes cas-t\u00e9moins sur le cancer du sein et conduite par Zhang et al. retrouve aussi des r\u00e9sultats proches : OR \u00e0 1,07 [1-1,15] non significatif mais OR \u00e0 1,23 [1,01-1,49] chez les femmes non m\u00e9nopaus\u00e9es (20).<\/p>\n
Bref, si on consid\u00e8re l\u2019ensemble des m\u00e9ta-analyses, le surrisque de cancer du sein en lien avec une exposition aux CEM BF para\u00eet vraisemblable. Une majorit\u00e9 d\u2019auteurs expliquent que l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des mesures d\u2019exposition conduit possiblement \u00e0 une sous -estimation du risque. Ce surrisque est faible mais comme expliqu\u00e9 ci-dessus, vu la fr\u00e9quence de ce cancer, un surrisque faible peut se traduire par un grand nombre de malades suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n
La tr\u00e8s r\u00e9cente revue de David O. Carpenter recense toutes les m\u00e9ta-analyses \u00e9tudiant le lien entre cancers et exposition aux CEM BF. Elle plaide aussi pour un lien consistant entre CEM BF et leuc\u00e9mies de l\u2019adulte, cancers du cerveau de l\u2019adulte. En pratique, les CEM BF pourraient potentialiser tous les cancers. La preuve \u00e9pid\u00e9miologique n\u2019apparaitrait que pour les cancers les plus fr\u00e9quents et les plus \u00e9tudi\u00e9s. Carpenter \u00e9voque le fait que, comme nous sommes tous plus ou moins expos\u00e9s \u00e0 des CEM BF, il n\u2019y a plus de r\u00e9elle population t\u00e9moin et que le surrisque de cancer est ainsi probablement sous-estim\u00e9. Il plaide pour l\u2019application du principe de pr\u00e9caution consistant \u00e0 diminuer les fortes expositions, comme le recommande l\u2019Anses dans son rapport.<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
Cette \u00e9tude rejoint tout \u00e0 fait les donn\u00e9es des m\u00e9ta-analyses sur les CEM BF qui montrent un OR plus important pour les femmes non m\u00e9nopaus\u00e9es et les cancers avec r\u00e9cepteurs aux oestrog\u00e8nes.<\/p>\n
Tumeurs c\u00e9r\u00e9brales et champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques hautes fr\u00e9quences<\/p>\n
(CEM HF)<\/p>\n
Le surrisque de tumeur c\u00e9r\u00e9brale en lien avec l\u2019utilisation d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable fait d\u00e9bat. Il soul\u00e8ve des enjeux soci\u00e9taux et \u00e9conomiques \u00e9normes. Il y a beaucoup de litt\u00e9rature sur le sujet et beaucoup de controverse.Les \u00e9tudes ont port\u00e9 sur les tumeurs malignes (gliomes, astrocytomes) ou b\u00e9nignes (m\u00e9ningiome le plus fr\u00e9quemment, et neurinome, notamment de l\u2019acoustique). Le gliome ou glioblastome est la tumeur maligne la plus fr\u00e9quente du cerveau. Ce n\u2019est pas un cancer fr\u00e9quent mais il est de mauvais pronostic.<\/p>\n
Comme pour le cancer du sein, son incidence est en augmentation.<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
Maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives<\/strong><\/p>\nMaladie d\u2019Alzheimer et CEM BF<\/strong><\/p>\nLa maladie d\u2019Alzheimer est la plus fr\u00e9quente des maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives, elle touche 15% des personnes \u00e2g\u00e9es de plus de 80 ans en France. Elle repr\u00e9sente un enjeu majeur de sant\u00e9 publique, avec des cons\u00e9quences \u00e9conomiques et sociales consid\u00e9rables.<\/p>\n
Sur pubmed, dans les publications des 5 derni\u00e8res ann\u00e9es, on retrouve deux m\u00e9taanalyses portant sur le lien entre CEM BF et maladie d\u2019Alzheimer.<\/p>\n
La m\u00e9ta-analyse de Jalilian et al., publi\u00e9e en 2018, recense 20 \u00e9tudes portant sur le lien statistique entre exposition professionnelle \u00e0 des CEM BF et risque de maladie d\u2019Alzheimer. Elle retrouve un OR de 1,80 [1,40-2,32] pour les \u00e9tudes cas-t\u00e9moins et un risque relatif (RR) de 1,42 [1,08-1,87] pour les \u00e9tudes de cohorte (33).<\/p>\n
La m\u00e9ta-analyse publi\u00e9e en 2019 par Gunnarsson et al. visait aussi \u00e0 \u00e9valuer le surrisque de d\u00e9velopper une maladie d\u2019Alzheimer en cas d\u2019exposition professionnelle \u00e0 des CEM BF. Elle se base sur 13 \u00e9tudes et retrouve un RR de 1,33 [1,07-1,64]. En ne retenant que les \u00e9tudes publi\u00e9es apr\u00e8s 2005 afin d\u2019\u00e9viter un biais de publication (le biais de publication vient du fait que les \u00e9tudes positives sont d\u2019avantage publi\u00e9es que les \u00e9tudes n\u00e9gatives, ou le contraire selon les cas), les auteurs retrouvent un RR moindre de 1,12 [1,04-1,2]. C\u2019est probablement ce biais de publication qui explique que le surrisque retrouv\u00e9 dans la m\u00e9ta-analyse pr\u00e9c\u00e9dente est plus important.<\/p>\n
Dans une grande \u00e9tude conduite sur 4,7 millions de suisses, le risque de mourir d\u2019une maladie d\u2019Alzheimer est corr\u00e9l\u00e9 au fait de vivre \u00e0 50 m ou moins d\u2019une ligne \u00e0 haute tension par rapport aux personnes vivant \u00e0 plus de 600 m. Ce risque augmente avec le temps d\u2019exposition : HR (Hazard ratio) de 1,51 [0,91- 2,51] pour 5 ann\u00e9es d\u2019exposition passant \u00e0 1,78 [1,07- 2,96] pour plus de 10 ans et \u00e0 2,00 [1,21-3,33] pour plus de 15 ans.<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
Scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique et CEM BF<\/strong><\/p>\nNous avons suffisamment d\u2019arguments \u00e9pid\u00e9miologiques pour attester d\u2019un lien statistique consistant entre une exposition professionnelle aux CEM BF et un surrisque de SLA.<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
** **<\/p>\n
Un autre document\u00a0 \u00e0 lire<\/p>\n
MaylisPoncet_Annexe \u00e9lectricit\u00e9 sale_avril 2020<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Quel impact potentiel sur notre sant\u00e9 ? De la pr\u00e9somption d\u2019innocence \u00e0 l\u2019\u00e9vidence scientifique.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8490"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8494,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8490\/revisions\/8494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/5G_LeforestEnvir-05.jpg\")
<\/p>\n