{"id":7718,"date":"2021-06-28T02:47:59","date_gmt":"2021-06-28T00:47:59","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=7718"},"modified":"2021-06-24T17:49:21","modified_gmt":"2021-06-24T15:49:21","slug":"des-cameras-a-marcillac-vallon-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/des-cameras-a-marcillac-vallon-2\/","title":{"rendered":"Des cam\u00e9ras \u00e0 Marcillac-Vallon"},"content":{"rendered":"

Est-ce bien raisonnable ?<\/strong><\/h4>\n

<\/p>\n

Lettre ouverte aux \u00e9lu.es<\/strong><\/p>\n

Par le collectif de r\u00e9flexion citoyenne sur les cam\u00e9ras de surveillance \u00e0 Marcillac<\/p>\n

valloncontrecameras@protonmail.com<\/a><\/p>\n

A l’attention des \u00e9lu.es de Marcillac-Vallon, le 10 avril 2021<\/p>\n

Mesdames, Messieurs les \u00e9lu.es,<\/p>\n

\u00ab Nous, habitant.e.s de Marcillac et du Vallon, associations et collectifs, questionnons le choix de la municipalit\u00e9 de Marcillac d’installer 5 cam\u00e9ras de vid\u00e9o-surveillance en le justifiant par des d\u00e9sagr\u00e9ments mineurs au regard du grave changement dans le vivre-ensemble qu’occasionnera cette installation. \u00bb<\/em><\/p>\n

Ainsi commence le communiqu\u00e9 du 15 mars sign\u00e9 par 13 associations, collectifs, syndicats et partis politiques : \u00ab Des cam\u00e9ras \u00e0 Marcillac-Vallon, est-ce bien raisonnable ? \u00bb Il est accompagn\u00e9 d’une p\u00e9tition en ligne : \u00ab Non aux cam\u00e9ras \u00e0 Marcillac-Vallon \u00bb et aussi de p\u00e9titions sur papier.<\/p>\n

Cette initiative a re\u00e7u un large \u00e9cho m\u00e9diatique r\u00e9gional et national.<\/p>\n

Le journal national 20 Minutes <\/em>d\u00e9marre ainsi son article : \u00ab <\/em>BIG BROTHER RURAL <\/strong>(…) Souriez, vous serez bient\u00f4t film\u00e9. C\u2019est le message que pourrait placarder Jean-Philippe P\u00e9ri\u00e9, le maire (sans \u00e9tiquette) de Marcillac-Vallon sur le panneau \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de son village (\u2026) Passablement \u00e9nerv\u00e9 (…) l\u2019\u00e9dile a d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9gainer les grands moyens \u00bb <\/em><\/p>\n

Ce communiqu\u00e9 re\u00e7oit un soutien actif des habitants et habitantes de Marcillac, du Vallon et des alentours. Nous rappelons que ce projet contestable, bien que situ\u00e9 \u00e0 Marcillac, concerne toutes et tous les citoyen.ne.s de la Communaut\u00e9s des Communes et aussi plus largement toutes les personnes qui sont attach\u00e9es \u00e0 la qualit\u00e9 du vivre-ensemble du Vallon. Nous pensons que l’image de ce dernier sortira ternie, et qu’il est donc (pour reprendre les termes de Monsieur le Maire dans Centre presse) peu \u00ab flatteur \u00bb <\/em>pour \u00ab ce si charmant village \u00bb <\/em>d’\u00eatre associ\u00e9 \u00e0 une telle r\u00e9gression citoyenne.<\/p>\n

Nous tenons \u00e0 pr\u00e9ciser et pr\u00e9senter notre d\u00e9marche. Monsieur le Maire d\u00e9clare \u00e0 CFM le 31 mars 2021 qu’il souhaite que \u00ab le d\u00e9bat se passe entre Marcillacois, entre personnes concern\u00e9es par le probl\u00e8me et non pas avec des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs(…) le collectif devrait \u00eatre men\u00e9, conduit et uniquement anim\u00e9 par des habitants de Marcillac concern\u00e9s par le probl\u00e8me. \u00bb<\/em><\/p>\n

Avec ses d\u00e9clarations Monsieur P\u00e9ri\u00e9 ne tente-t-il pas d’\u00e9luder le d\u00e9bat en d\u00e9l\u00e9gitimant et rejetant les questionnements citoyens qui \u00e9mergent ?<\/p>\n

Monsieur le Maire : nous sommes habitant.e.s de la commune. Nous vivons aussi dans le Vallon dont Marcillac est le village central.<\/p>\n

Certains sont parents d’\u00e9l\u00e8ves d’enfants \u00e0 l’\u00e9cole et vivent dans Marcillac et aux alentours.<\/p>\n

Nous sommes aussi n\u00e9s ici, avons grandi et v\u00e9cu ici : \u00e0 ce jeu de la puret\u00e9 des domiciliations et de l’historique de vie dans le Vallon, il est facile de s’av\u00e9rer perdant.<\/p>\n

Nous sommes donc \u00ab pleinement concern\u00e9s au quotidien. \u00bb<\/em><\/p>\n

Ce qui nous relie toutes et tous, c’est notre attachement \u00e0 ce village et au Vallon.<\/p>\n

Nous sommes pleinement citoyen.ne.s du Vallon et de Marcillac et vouloir rejeter des arguments et une d\u00e9marche citoyenne car venant \u00ab d’estrangers \u00e0 Marcillac \u00bb nous parait inopportun, et inaugurant un dangereux pr\u00e9c\u00e9dent susceptible d’amoindrir la qualit\u00e9 du vivre ensemble.<\/p>\n

Pr\u00e9cisons une partie de l’historique de ce questionnement public et citoyen quant \u00e0 ce projet. Du 18 janvier au 4 f\u00e9vrier 2021, un collectif aveyronnais distinct du n\u00f4tre et qui soutient notre d\u00e9marche, a pos\u00e9 par trois articles de presse (Centre Presse, La D\u00e9p\u00eache, Le Petit Journal<\/em>) le questionnement suivant: \u00ab N’y-a-t-il pas plus humain et plus urgent \u00e0 faire pour recr\u00e9er du lien apr\u00e8s une ann\u00e9e \u00e9prouvante pour toutes et tous que de surveiller des locaux \u00e0 poubelles? \u00bb <\/em>Dans ces articles, la question du r\u00e9f\u00e9rendum \u00e9tait ouvertement pos\u00e9e.<\/p>\n

La mairie de Marcillac n’a jamais demand\u00e9 d’entrevue avec ce premier collectif qui informe des milliers d’aveyronnais dont beaucoup \u00e0 Marcillac. Nous savons aussi que plusieurs \u00e9lu.es re\u00e7oivent les lettres mensuelles de ce collectif qui sont diffus\u00e9es dans toute la France et qui questionnaient ce projet depuis octobre 2020. Ajoutons qu’en f\u00e9vrier 2021 l’association Les<\/p>\n

Jeudis en Questions a aussi interrog\u00e9 l’opportunit\u00e9 de ce projet et diffus\u00e9 l’excellent documentaire de France 5 \u00ab Fliquez-vous les uns les autres. \u00bb <\/em>qui aborde le d\u00e9ploiement de cam\u00e9ras en zone rurale.<\/p>\n

Enfin, le Comit\u00e9 Causse Comtal, association agr\u00e9\u00e9e protection de l’environnement en Aveyron (qui si\u00e8ge au SYDOM, \u00e0 la CDPENAF et dans d’autres commissions d\u00e9partementales) et excellent \u00a0connaisseur des campagnes d’\u00e9ducation au tri des d\u00e9chets a aussi adress\u00e9 une demande de rencontre \u00e0 la mairie (par mail et par courrier) \u00e0 propos de ce projet le 19 janvier 2021, <\/strong>et ce afin de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des solutions alternatives. Cette demande reste sans r\u00e9ponse \u00e0 ce jour, d\u00e9notant ainsi de la part de la mairie une absence de volont\u00e9 de dialogue.<\/p>\n

Le contexte fait aussi que les habitant.e.s ne peuvent plus se r\u00e9unir et assister aux conseils municipaux, et quand bien m\u00eame le pourraient-ils, le tissu citoyen se distend, les habitants ne peuvent m\u00eame pas se r\u00e9unir entre eux pour discuter de ces sujets (la vie associative est suspendue), ce qui rend difficile de s’organiser pour venir en Conseil, et tout simplement pour r\u00e9fl\u00e9chir ensemble \u00e0 un projet en cours sur la commune. Ajoutons que le \u00ab quart d’heure citoyen \u00bb, n’est pas propice \u00e0 l’expression en de bonnes conditions des avis des habitants, m\u00eame s’il peut en \u00eatre un outil.<\/p>\n

Pr\u00e9cisons surtout que le quart d’heure citoyen a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9 pour cause de Covid !<\/p>\n

C’est pourquoi nous r\u00e9cusons toute remarque nous imputant une volont\u00e9 de ne pas dialoguer. Au contraire il nous a fallu du temps afin que nous nous emparions le plus justement possible de ce sujet dans un contexte citoyen tr\u00e8s difficile.<\/p>\n

Il nous est donc aujourd’hui permis de revenir vers vous avec une r\u00e9flexion construite que nous vous soumettons. Une demande de rencontre vous a aussi \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e.<\/p>\n

Pour introduire notre propos, nous portons \u00e0 votre connaissance l’importante jurisprudence de la Cour Administrative d\u2019Appel de Nantes qui dans son arr\u00eat du 9 novembre 2018, \u00ab consid\u00e8re que les cam\u00e9ras notamment install\u00e9es aux abords des \u00e9coles (\u2026) sans qu\u2019il soit \u00e9tabli, par les statistiques relatives \u00e0 la d\u00e9linquance dans la commune, que ces lieux seraient particuli\u00e8rement expos\u00e9s \u00e0 des risques d\u2019agression, de vol ou de trafic de stup\u00e9fiants, n\u2019apparaissent pas \u00a0justifi\u00e9es par les finalit\u00e9s auxquelles elles doivent correspondre (\u2026) Si la commune de Plo\u00ebrmel fait valoir qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019augmenter le nombre de cam\u00e9ras et le nombre de sites concern\u00e9s afin de mieux permettre l\u2019identification d\u2019auteurs de d\u00e9gradations, vols ou autres infractions, ces finalit\u00e9s de police judiciaire n\u2019entrent pas dans le champ d\u2019application de l\u2019article L.251-2 du code de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. Par suite, (\u2026) le dispositif autoris\u00e9 (…) appara\u00eet disproportionn\u00e9 au regard des n\u00e9cessit\u00e9s de l\u2019ordre public. \u00bb<\/em><\/p>\n

Aussi, une actualit\u00e9 l\u00e9gislative d\u00e9note de l’\u00e9volution quant aux cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance. Il nous est dit que seuls des agents asserment\u00e9s pourront acc\u00e9der aux images enregistr\u00e9es : \u00ab c’est tr\u00e8s tr\u00e8s encadr\u00e9 <\/em>\u00bb nous dit Monsieur le Maire sur CFM. La probl\u00e9matique est que la liste des personnes qui y seraient habilit\u00e9es ne fait que s’allonger. Pour exemple, La Quadrature du Net, association nationale de d\u00e9fense des libert\u00e9s, explique qu’au mois de mars 2021 la commission des lois du S\u00e9nat a adopt\u00e9 sa position sur la proposition de loi S\u00e9curit\u00e9 Globale et plus particuli\u00e8rement sur la vid\u00e9osurveillance. Ainsi une dangereuse \u00e9volution a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e : \u00ab Le code de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure limite actuellement le visionnage des images de vid\u00e9osurveillance aux seuls agents de la gendarmerie et de la police nationale. Ce matin, le S\u00e9nat a valid\u00e9 les articles 20, 20 bis A et 20 ter de la loi S\u00e9curit\u00e9 Globale qui \u00e9tendraient <\/em>cet acc\u00e8s aux agents (…) des communes, des communaut\u00e9s de communes et groupements similaires <\/em><\/strong>ainsi que des services de s\u00e9curit\u00e9 de la SNCF et de la RATP (\u2026) <\/em>\u00bb<\/p>\n

Enfin, Monsieur le Maire d\u00e9clare dans Centre presse du 25 mars 2021 : \u00ab Toutes les suggestions permettant de r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes de fa\u00e7on durable seront les bienvenues. \u00bb<\/em><\/p>\n

Dans ce courrier plusieurs id\u00e9es vont donc \u00eatre propos\u00e9es. N\u00e9anmoins nous pensons :<\/p>\n

\uf02d que le contexte actuel requiert une r\u00e9elle mise en oeuvre de d\u00e9mocratie locale<\/p>\n

\uf02d qu’il convient pour les \u00e9lu.es de prendre en compte que la Ligue des Droits de l’Homme juge ce projet \u00ab inadapt\u00e9 \u00bb et \u00ab pr\u00e9occupant \u00bb (communiqu\u00e9 du 11 mars)<\/p>\n

\uf02d que les cam\u00e9ras ne sont pas la meilleure solution pour r\u00e9gler les incivilit\u00e9s dans le tri des poubelles et que id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 publiquement propos\u00e9es par des habitant.e.s<\/p>\n

\uf02d qu’il est disproportionn\u00e9 de filmer les entr\u00e9es de l’\u00e9cole maternelle<\/p>\n

\uf02d que ce projet ne fera qu’aggraver les tensions<\/p>\n

\uf02d que ce type de probl\u00e8me ne baisse pas avec les cam\u00e9ras mais se d\u00e9place ailleurs<\/p>\n

\uf02d enfin nous \u00e9voquerons des perspectives possibles pour Marcillac<\/p>\n

\n

Pour une r\u00e9elle consultation des habitant.e.s<\/strong><\/p>\n

\u00ab L\u2019id\u00e9e vient de l\u2019adjudant-chef de la gendarmerie \u00bb<\/em><\/strong>, <\/em><\/strong>telle fut la d\u00e9claration de Monsieur le<\/p>\n

Maire dans le journal national 20 Minutes <\/em>du 6 avril 2021 (op.cit).<\/p>\n

Il s’agit donc d’une v\u00e9ritable inspiration d\u00e9mocratique et citoyenne \u00e0 la base de ce projet…<\/p>\n

Nous questionnons la temporalit\u00e9 de ce projet et l’absence de mise en oeuvre d’une r\u00e9elle d\u00e9mocratie locale, et ce contrairement aux engagements de campagne qui pouvaient le laisser augurer.<\/p>\n

Alors que toute vie d\u00e9mocratique est suspendue depuis une ann\u00e9e, les rencontres impossibles, ne serait-ce qu\u2019au caf\u00e9, la mairie a seulement propos\u00e9 une r\u00e9union en juillet (\u00e0 la sortie du premier confinement) et en septembre (non sp\u00e9cifique \u00e0 ce sujet) ; puis la d\u00e9lib\u00e9ration sur le principe du d\u00e9ploiement des cam\u00e9ras est advenue lors du second confinement. Nous saluons le vote contre ou l’abstention de 6 \u00e9lu.e.s.<\/p>\n

Ajoutons que malgr\u00e9 les explications de la mairie \u00e0 La D\u00e9p\u00eache <\/em>le 30 janvier, le \u00ab sondage \u00bb qui a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 par les \u00e9lu.e.s, laissant penser qu’une r\u00e9elle consultation a eu lieu, est un simulacre de d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Pr\u00e9cisons-en les modalit\u00e9s : en allant chercher les sacs poubelles, les habitant.e.s \u00e9taient tout bonnement soumis.e.s. \u00e0 un questionnement par les \u00e9lu.e.s assis.e.s devant eux (avec la liste d’\u00e9margement- certes non utilis\u00e9e directement, mais permettant de relier un avis \u00e0 un nom) : les citoyen.ne.s devaient r\u00e9pondre \u00e0 \u00ab \u00eates-vous pour ou contre les cam\u00e9ras ? \u00bb sans aucun d\u00e9bat ni aucune r\u00e9elle pr\u00e9sentation de ce projet au pr\u00e9alable. Qui plus est, les cam\u00e9ras \u00e9taient \u00e9voqu\u00e9es \u00e0 l’entr\u00e9e de la salle comme une solution possible aux incivilit\u00e9s de tri largement photographi\u00e9es sur des panneaux d’exposition, influen\u00e7ant ainsi la r\u00e9ponse donn\u00e9e.<\/p>\n

Mesdames Messieurs les \u00e9lu.e.s, la d\u00e9mocratie ne requiert-elle pas de l’exigence et des outils propres \u00e0 favoriser la d\u00e9lib\u00e9ration intime et l’expression propre de chacun.e. ?<\/p>\n

Interrog\u00e9 sur CFM quant \u00e0 son refus de consulter publiquement la population, Monsieur le Maire a r\u00e9pondu: \u00ab Je sais pas d’o\u00f9 le collectif tient cette position. \u00bb <\/em>Nous la tenons tout simplement de la r\u00e9union publique du 25 septembre 2020 lors de laquelle Monsieur le Maire pr\u00e9cise sur cette question des incivilit\u00e9s quant aux encombrants : \u00ab Je comprends la frustration de certains dans un sens ou dans un autre, mais encore une fois l’objectif c’\u00e9tait pas de faire un r\u00e9f\u00e9rendum sur Marcillac (\u2026), l’id\u00e9e c’\u00e9tait d’avoir un assentiment ou une opinion de l’ensemble des gens. \u00bb<\/em><\/p>\n

Rechercher un \u00ab assentiment \u00bb<\/em>, Monsieur le Maire, n’est-ce pas peu d\u00e9mocratique ?<\/p>\n

Dans Centre Presse <\/em>du 25 mars 2021, Monsieur le Maire explique : \u00ab Nous sommes partisans d’un d\u00e9bat d\u00e9mocratique (\u2026) mais s\u00fbrement pas de luttes partisanes. \u00bb <\/em>\u00a0\u00catre partisan d’un d\u00e9bat d\u00e9mocratique et \u00eatre contre une lutte partisane… La d\u00e9mocratie, Monsieur le Maire, c’est la conflictualit\u00e9 des id\u00e9es qui s’\u00e9changent et non la recherche d’un assentiment.<\/p>\n

Sur CFM <\/em>le maire assume son refus d’une consultation publique : \u00ab <\/em>Non. Consultation citoyenne s\u00fbrement pas. <\/em><\/strong>La consultation, elle est en cours au niveau des personnes concern\u00e9es, c’est \u00e0 dire des parents d’\u00e9l\u00e8ves de l’\u00e9cole et nous verrons au mois de juin le r\u00e9sultat de la campagne sur les incivilit\u00e9s. Si elle a produit ses effets et que les poubelles sont clean, on va pas d\u00e9penser des sous pour mettre des cam\u00e9ras. Si par contre les poubelles sont toujours aussi d\u00e9gueulasses, on mettra des cam\u00e9ras. \u00bb<\/em><\/p>\n

Monsieur le Maire, qui va faire les \u00e9valuations afin de savoir \u00ab si c’est toujours aussi d\u00e9gueulasse <\/em>\u00bb, et comment ? Sur combien de jours, avec quels crit\u00e8res ?<\/p>\n

Nous rappelons que les cam\u00e9ras aux poubelles concernent tous les habitant.e.s de Marcillac\u2026 et qu’il n’y a donc pas eu \u00ab <\/strong>de consultation au niveau des personnes concern\u00e9es <\/em><\/strong>\u00bb contrairement aux affirmations du Maire : d’o\u00f9 notre demande.<\/strong><\/p>\n

Quant aux cam\u00e9ras \u00e0 l’\u00e9cole, elles concernent aussi les habitants de la commune et des alentours qui ont des enfants dans cet \u00e9tablissement scolaire. Le nombre de personnes concern\u00e9es est donc donc bien plus large et m\u00e9rite l\u00e0 aussi qu’un r\u00e9f\u00e9rendum se tienne.<\/p>\n

Pourtant Monsieur le Maire d\u00e9clare r\u00e9cemment \u00eatre <\/strong>\u00ab \u00e0 l\u2019\u00e9coute de tous les habitants \u00bb <\/em><\/strong>lors du lancement de sa campagne aux municipales. <\/strong><\/p>\n

Comment \u00eatre \u00e0 l’\u00e9coute de tous les habitants en refusant de demander leurs avis ?<\/p>\n

Nous assumons de dire \u00e0 Monsieur le Maire que sa conception de la d\u00e9mocratie est pleine d’effets d’annonce, vides de contenu effectif.<\/p>\n

\u00ab Le maire qui ne se laisse pas intimider par \u00ab ces 2.500 signatures, dont seulement 25 du village \u00bb<\/strong><\/p>\n

(journal 20 Minutes<\/em>, op.cit)<\/p>\n

Monsieur le Maire, nous qui avons lanc\u00e9 cette p\u00e9tition, n’avons pas acc\u00e8s \u00e0 la localisation des signataires, comment le pourriez-vous ? D’o\u00f9 sort ce chiffre de 25 ? Nous rappelons qu’en trois jours deux p\u00e9titions papier dans deux commerces connaissent un franc succ\u00e8s.<\/p>\n

Et comme nous le soulevions en introduction, c’est l’image de Marcillac-Vallon qui se ternie par votre projet.<\/p>\n

\n

Une pr\u00e9sentation non objective des incivilit\u00e9s et des solutions<\/strong><\/p>\n

Qui plus est, lors de la s\u00e9ance en Conseil Municipal du 19 novembre, Monsieur le Maire \u00ab rappelle que selon la gendarmerie, de tels dispositifs \u00bb <\/em>sont efficaces. M. P\u00e9ri\u00e9 pr\u00e9sente l\u00e0 aussi une photo de d\u00e9p\u00f4ts sauvages. Mais des photos prouvent-elles la gravit\u00e9 et la r\u00e9currence d’un probl\u00e8me ? Ne cr\u00e9ent-elles pas une r\u00e9action \u00e9motionnelle au lieu d’aider \u00e0 chercher des solutions p\u00e9rennes ?<\/p>\n

De m\u00eame, les avis des gendarmes n’ont pas la valeur des \u00e9tudes officielles ou ind\u00e9pendantes, sur lesquelles nous reviendrons. Depuis pr\u00e8s de 20 ann\u00e9es, ces personnels sont malheureusement pouss\u00e9s \u00ab \u00e0 la politique du chiffre \u00bb et ont un int\u00e9r\u00eat \u00e0 la pose de tels dispositifs. Ceux-ci permettent de multiplier les verbalisations qui entrent en compte dans l’image et la r\u00e9mun\u00e9ration de leur gendarmerie.<\/p>\n

Pr\u00e9cisons qu’afin de pr\u00e9senter ce sujet, Monsieur le Maire expliquait, lors de la r\u00e9union publique du 25 septembre 2020, que ces cam\u00e9ras seraient \u00ab \u00e0 notre sens la seule et la meilleure solution qui existe (\u2026) Ceci dit cela ne me fait pas plaisir non plus mais je ne connais pas d’autres solutions \u00bb. <\/em>Nous verrons que ce discours est contradictoire avec d’autres propos de Monsieur le<\/p>\n

Maire dans lesquels il reconna\u00eet pourtant l’existence et la viabilit\u00e9 d’autres solutions.<\/p>\n

\n

La section de Rodez de La Ligue des Droits de L’Homme d\u00e9nonce un projet <\/strong>inadapt\u00e9 <\/em><\/strong>et <\/strong>pr\u00e9occupant<\/em><\/strong><\/p>\n

Communiqu\u00e9 du 11 mars 2021 re\u00e7u par la mairie de Marcillac, nous surlignons.<\/em><\/p>\n

\u00ab Le choix d\u2019installer des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance \u00e0 Marcillac nous semble inadapt\u00e9 <\/strong>pour lutter contre quelques incivilit\u00e9s. En effet, ces syst\u00e8mes on\u00e9reux se font au d\u00e9triment de la pr\u00e9vention ; les personnes charg\u00e9es de la pr\u00e9vention sont remplac\u00e9es par un \u00ab mirage \u00bb technologique normatif et destructeur de lien social. <\/strong>\u00bb<\/p>\n

La vid\u00e9osurveillance entra\u00eene une surveillance suppos\u00e9e r\u00e9pressive par la sanction des comportements d\u00e9linquants. Mais elle est surtout une surveillance pr\u00e9ventive et le fait d\u2019\u00eatre vu sans voir peut induire un comportement de \u00ab soumission \u00bb, <\/strong>conformation \u00e0 une \u00ab normalit\u00e9 \u00bb suppos\u00e9e, qui incite le citoyen \u00e0 avoir un comportement \u00ab normal \u00bb, sans que l\u2019on sache ce que cela sous-entend. La vid\u00e9osurveillance peut aussi conduire \u00e0 un simple d\u00e9placement des comportements d\u00e9linquants.<\/strong><\/p>\n

D\u2019autre part, pour le cas de Marcillac (\u2026) il n\u2019y a pas eu de d\u00e9bat. Il nous appara\u00eet donc indispensable de consulter la population, apr\u00e8s la tenue d\u2019un d\u00e9bat contradictoire ouvert au public. C\u2019est, nous le pensons, une base de la d\u00e9mocratie locale. Si ce d\u00e9bat ne pouvait avoir lieu, du fait des conditions sanitaires, nous demandons la suspension du projet.<\/strong><\/p>\n

France 3 pr\u00e9cise : \u00ab La ligue des droits de l’homme regrette cette d\u00e9cision d’un point de vue philosophique, son pr\u00e9sident, Jacky Burzala, craint \u00e9galement que les installations de cam\u00e9ras ne se multiplient. D\u00e8s que l\u2019on commence \u00e0 mettre des cam\u00e9ras pour soi-disant r\u00e9gler un probl\u00e8me, on se dit \u00ab il y a un autre probl\u00e8me \u00e0 c\u00f4t\u00e9, on va continuer \u00e0 mettre des cam\u00e9ras \u00bb et on aboutit de fil en aiguille \u00e0 une surveillance de l\u2019espace public. Ceci est contraire \u00e0 certains textes l\u00e9gislatifs qui sont favorables \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019aller et venir sans se sentir surveill\u00e9, argumente le pr\u00e9sident. \u00bb <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pour lire le document complet\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Lettre-ouverte-cameras-de-Marcillac-6-avril-2021-1<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Est-ce bien raisonnable ?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7718"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7718\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7719,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7718\/revisions\/7719"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}