{"id":7610,"date":"2021-06-03T02:37:44","date_gmt":"2021-06-03T00:37:44","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=7610"},"modified":"2021-06-02T13:39:06","modified_gmt":"2021-06-02T11:39:06","slug":"pourquoi-la-5g-doit-tuer-le-wifi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/pourquoi-la-5g-doit-tuer-le-wifi\/","title":{"rendered":"Pourquoi la 5G doit tuer le wifi"},"content":{"rendered":"

Op\u00e9rateurs contre Gafam<\/strong><\/h4>\n

<\/p>\n

L’analyse du syst\u00e8me technique des fr\u00e9quences de la 5G et de la 6G, d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e, r\u00e9v\u00e8le un conflit majeur entre op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications et Gafam, qui conduit les op\u00e9rateurs \u00e0 d\u00e9velopper un r\u00e9seau \u00ab tout mobile \u00bb, fait d\u2019antennes en public, d\u2019antennes au domicile et de satellites. Il devra court-circuiter celui de la fibre et du wifi, trop peu rentable pour les op\u00e9rateurs.<\/p>\n

Le d\u00e9bat sur la 5G s\u2019est rapidement focalis\u00e9 sur les questions de sant\u00e9 et sur les cons\u00e9quences environnementales, ce qui revient souvent \u00e0 ne parler que des antennes.<\/p>\n

Or, l\u2019analyse de tout le syst\u00e8me technique des diff\u00e9rentes fr\u00e9quences de la 5G et de son prolongement dans la 6G, d\u00e9j\u00e0 en cours de sp\u00e9cifications, fait apparaitre un enjeu de rivalit\u00e9 majeur entre op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications et plateformes syst\u00e9miques (GAFAM), qui conduit les op\u00e9rateurs \u00e0 d\u00e9velopper un r\u00e9seau nouveau, \u00ab\u00a0tout mobile\u00a0\u00bb, pourrait-on dire.<\/p>\n

Ce r\u00e9seau, fait d\u2019antennes en public, d\u2019antennes au domicile et de satellites, devra court-circuiter celui de la fibre et du WiFi, trop peu rentable pour les op\u00e9rateurs.<\/p>\n

Le mot cl\u00e9 des innovations annonc\u00e9es dans la 5G est bien l\u00e0\u00a0: mon\u00e9tiser<\/strong> toutes ces nouvelles offres tr\u00e8s cibl\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 la technologie, pour retrouver de la rentabilit\u00e9 et ne plus laisser les GAFAM tirer seuls les b\u00e9n\u00e9fices des investissements faits par les op\u00e9rateurs dans les infrastructures.<\/p>\n

Une fois cette perspective r\u00e9tablie, on comprend mieux qu\u2019il soit urgent de lancer un d\u00e9bat public, car les cons\u00e9quences d\u2019un tel changement d\u2019infrastructure sont consid\u00e9rables et modifient toute l\u2019\u00e9valuation des enjeux \u00e9cologiques de la \u00ab\u00a0suppos\u00e9e 5G\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Un d\u00e9bat pour en cacher un autre\u00a0: entrer dans la technique<\/strong><\/p>\n

Il \u00e9tait un peu \u00e9trange d\u2019entendre un double discours sur la 5G, \u00e0 la fois \u00ab\u00a0rassuriste\u00a0\u00bb, comme on dit d\u00e9sormais (\u00ab\u00a0ce n\u2019est qu\u2019une 4G augment\u00e9e n\u00e9cessaire car le r\u00e9seau va saturer\u00a0\u00bb) d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et r\u00e9volutionnaire de l\u2019autre (\u00ab\u00a0c\u2019est une technologie radicalement disruptive et avant tout industrielle\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Nous avons mis un certain temps \u00e0 comprendre qu\u2019en fait ces arguments s\u2019appuient sur deux 5G diff\u00e9rentes, la bande de fr\u00e9quences des 3,5 Ghz qui ne ferait qu\u2019amplifier la 4G, et la bande des 26 Ghz dite millim\u00e9trique, jamais utilis\u00e9e \u00e0 une large \u00e9chelle encore mais offrant surtout une latence tr\u00e8s r\u00e9duite (moins de 10 millisecondes), ce qui permet de faire r\u00e9agir entre eux des capteurs et des effecteurs de fa\u00e7on quasi instantan\u00e9e.<\/p>\n

Elles ont cependant des principes techniques en commun\u00a0: des centres de donn\u00e9es plac\u00e9s pr\u00e8s des antennes pour r\u00e9agir plus vite (edge computing<\/em>, plus distribu\u00e9), des antennes de port\u00e9e plus faible mais qui ciblent mieux leurs destinataires (les terminaux) gr\u00e2ce \u00e0 du beam forming<\/em> (et donc une efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique au niveau de l\u2019antenne) et gr\u00e2ce \u00e0 un d\u00e9coupage logique des ressources du r\u00e9seau (slicing<\/em>) qui permet de faire varier la capacit\u00e9 fournie selon le destinataire et\u2026. selon son abonnement.<\/p>\n

Affiner l\u2019offre techniquement pour mieux mon\u00e9tiser l\u2019acc\u00e8s au r\u00e9seau<\/strong><\/p>\n

Ce dernier point est toujours rest\u00e9 dans l\u2019ombre jusqu\u2019ici alors que l\u2019on sait que dans tous les services num\u00e9riques, une granularit\u00e9 plus forte (une distribution plus fine, \u00e0 la seconde, \u00e0 la course, etc..) permet de faire payer de fa\u00e7on plus diff\u00e9renci\u00e9e tous les clients, et cela d\u2019autant plus que tous les calculateurs utiliseront des algorithmes dits d\u2019intelligence artificielle. Cette mon\u00e9tisation permise par la 5G n\u2019est jamais \u00e9voqu\u00e9e alors qu\u2019elle entre en rupture avec la 4G (un abonnement illimit\u00e9 pour un arrosage indiff\u00e9renci\u00e9 des terminaux voisins de l\u2019antenne) et surtout avec le WiFi.<\/p>\n

Car personne ne mon\u00e9tise le WiFi en tant que tel, sauf les services et applications des plateformes qui profitent de cette connectivit\u00e9 \u00e9tendue pour leurs services dits Over The Top, c\u2019est-\u00e0-dire indiff\u00e9rents \u00e0 l\u2019infrastructure.<\/p>\n

La fibre n\u2019est pas assez rentable pour les op\u00e9rateurs et ne profite qu\u2019aux GAFAM<\/strong><\/p>\n

Or, ce point devient cl\u00e9 pour les op\u00e9rateurs qui se plaignent depuis des ann\u00e9es de l\u2019avantage abusif des plateformes qui ne financent rien des travaux d\u2019infrastructures que doivent mettre en place les op\u00e9rateurs, pour augmenter sans cesse les d\u00e9bits, notamment pour faire passer toujours plus d\u2019images et de vid\u00e9os sur les plateformes, sans parler des services de cloud qui captent toujours plus l\u2019activit\u00e9 num\u00e9rique des entreprises.<\/p>\n

Ce d\u00e9bat vigoureux a donn\u00e9 lieu aux USA \u00e0 des passes d\u2019armes entre les repr\u00e9sentants des deux ensembles de firmes, les op\u00e9rateurs soutenus par Trump qui installa un des leurs \u00e0 la t\u00eate de la FCC en 2017 avec pour mission d\u2019en finir avec la neutralit\u00e9 d\u2019internet, qui emp\u00eache un op\u00e9rateur de rep\u00e9rer (par Deep Packet Inspection) et de facturer les paquets d\u2019un certain type, ce qui se traduisit aussi en France par un conflit entre YouTube et Free en 2015. En Californie, en 2018, en pleine crise des incendies, Verizon a limit\u00e9 le d\u00e9bit des serveurs des sapeurs-pompiers en exigeant un abonnement plus \u00e9lev\u00e9 de leur part.<\/p>\n

Les op\u00e9rateurs n\u2019ont pas d\u00e9velopp\u00e9 la 5G pour les beaux yeux de l\u2019innovation mais bien pour restaurer leur rentabilit\u00e9, qui n\u2019est certes pas aussi \u00e9lev\u00e9e qu\u2019aux d\u00e9buts du mobile mais surtout loin d\u2019atteindre les performances des plateformes GAFAM, notamment aux yeux des investisseurs.
\nEt les tentatives des op\u00e9rateurs pour sortir de leur r\u00f4le et copier le mod\u00e8le GAFAM en devenant des portails, puis des plateformes et en offrant des bouquets de contenus n\u2019ont pas vraiment march\u00e9 (cf. Orange en France ou Verizon qui vient de revendre AOL et Yahoo).<\/p>\n

Au fond, les op\u00e9rateurs peuvent se dire qu\u2019ils font tout le travail (technique, de qualit\u00e9 de service, de contraintes l\u00e9gales, comme c\u2019est le cas avec le d\u00e9ploiement de la fibre) pour voir les GAFAM en tirer des b\u00e9n\u00e9fices extraordinaires.<\/p>\n

Le WiFi, un bien commun \u00e0 faire disparaitre<\/strong><\/p>\n

En effet, la fibre n\u2019assure gu\u00e8re de marges nouvelles, et le compl\u00e9ment de la fibre, le WiFi, ne fournit aucune occasion de mon\u00e9tisation. Car, bien au-del\u00e0 des domiciles, le WiFi se r\u00e9pand dans l\u2019espace public et est m\u00eame soutenu par les collectivit\u00e9s\u00a0locales ou par des associations militantes qui le consid\u00e8rent comme un bien commun, hors du syst\u00e8me marchand.<\/p>\n

Chose totalement inadmissible pour des op\u00e9rateurs puisque malgr\u00e9 tout le WiFi b\u00e9n\u00e9ficie \u00e0 un moment d\u2019un raccordement au r\u00e9seau filaire, \u00e0 savoir la fibre d\u00e9sormais. Bref, les op\u00e9rateurs sont pr\u00eats \u00e0 avoir la peau du WiFi et pour cela d\u00e9ploieront un autre maillon de la chaine technique dite de la 5G qui n\u2019est jamais \u00e9voqu\u00e9e dans les d\u00e9bats actuels.<\/p>\n

Comment p\u00e9n\u00e9trer l\u2019int\u00e9rieur des b\u00e2timents ? Avec des box 5G\u2026. dont on ne parle jamais !<\/strong><\/p>\n

Les fr\u00e9quences \u00e9lev\u00e9es du spectre hertzien ont en effet un d\u00e9faut majeur, elles p\u00e9n\u00e8trent tr\u00e8s mal \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des b\u00e2timents, ce qui fait un peu d\u00e9sordre pour une technologie cens\u00e9e repr\u00e9senter le progr\u00e8s.<\/p>\n

Qu\u2019\u00e0 cela ne tienne, il suffit d\u2019\u00e9quiper d\u2019antennes 5G toutes les boxes, d\u00e9sormais peu rentables pour les op\u00e9rateurs et jusqu\u2019ici \u00e9quip\u00e9es d\u2019antennes WiFi !<\/p>\n

Mais qui nous a parl\u00e9 de cette in\u00e9luctable modification de tout le r\u00e9seau ?<\/p>\n

Personne car cela \u00e9vite d\u2019entrer dans un d\u00e9bat sur ces antennes \u00e0 domicile qui nous encourageront \u00e0 rester connect\u00e9s \u00e0 domicile en permanence \u00e0 la 5G devenue plus performante que fibre et WiFi ensemble. Ce qui est s\u00fbr, en revanche, c\u2019est que ces antennes permettront aux op\u00e9rateurs de mon\u00e9tiser tous les services \u00e9voqu\u00e9s plus haut en fournissant des services beaucoup plus fins et personnalis\u00e9s. La compagnie Salt commercialise d\u00e9j\u00e0 ces box 5G en Suisse depuis 2021, mais pour suppl\u00e9er les domiciles qui n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 la fibre pour l\u2019instant.<\/p>\n

Voici donc comment la construction longue et co\u00fbteuse d\u2019un r\u00e9seau (fibre + WiFi) se trouve tout d\u2019un coup disqualifi\u00e9e parce qu\u2019elle g\u00e9n\u00e8re avant tout des revenus pour les plateformes GAFAM et trop peu pour les op\u00e9rateurs. On comprend mieux l\u2019insistance \u00e0 vanter des applications improbables telles que la voiture autonome et la chirurgie \u00e0 distance pour persuader du caract\u00e8re in\u00e9luctable et quasi vital de cette nouvelle infrastructure, quitte \u00e0 oublier tous les enjeux d\u2019assurance pour g\u00e9rer la responsabilit\u00e9 ou les enjeux organisationnels.<\/p>\n

Ces annonces entrent dans la cat\u00e9gorie des discours d\u2019accompagnement, comme le montrent les dates toujours report\u00e9es de mise en place des voitures autonomes en dehors de circuits tr\u00e8s balis\u00e9s et hors trafic.<\/p>\n

La 6G est d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9e et doit comporter une prolif\u00e9ration des satellites pour une r\u00e9seau universel mobile <\/strong><\/p>\n

Mais ce tableau n\u2019est pas complet pour comprendre la mutation qui nous est discr\u00e8tement impos\u00e9e. Pour cela il faut s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la 6G, aussi choquant cela soit-il pour le public qui vient juste d\u2019apprendre qu\u2019il existait quelque chose comme une 5G. La 6G est sans doute l\u2019aboutissement de cette vision d\u2019un r\u00e9seau universel mobile<\/em> pour tout et pour tous, pour des applications toujours plus gourmandes en bande passante (on imagine ainsi banaliser les hologrammes et la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle en mobile pour 2030 par exemple) et toujours plus r\u00e9actives.<\/p>\n

Or, l\u2019un des maillons cl\u00e9s de cette infrastructure consiste en un d\u00e9ploiement massif de satellites en orbite basse (moins de 500 Kms en fait) pour obtenir l\u00e0 aussi une latence la plus faible possible (30 millisecondes actuellement). L\u2019argument principal repose sur la possibilit\u00e9 de desservir ainsi tous les territoires avec internet, jusqu\u2019aux fins fonds des d\u00e9serts qui, on s\u2019en doute, n\u2019auront en effet jamais la fibre. Noble projet qui se voudrait ainsi incontestable.<\/p>\n

Et Elon Musk est arriv\u00e9 \u00e9 \u00e9\u00a0!<\/strong><\/p>\n

Cette bataille des satellites s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e r\u00e9cemment, car Elon Musk et sa compagnie StarLink ont commenc\u00e9 depuis 2020 \u00e0 placer en orbite basse des petits satellites de 250 kg maximum au rythme de 60 tous les 15 jours pour atteindre \u00e0 terme (2025) les 42000 satellites. Les stations terrestres sont aussi en cours d\u2019installation (dont une refus\u00e9e par la mairie de Gravelines d\u2019ailleurs) puisque ces satellites non g\u00e9ostationnaires devront \u00eatre coordonn\u00e9s entre eux pour fournir les donn\u00e9es aux terminaux individuels terrestres, en esp\u00e9rant faire descendre progressivement leur temps de latence.<\/p>\n

D\u00e9but Mai 2021, Starlink est devenu commercialement disponible en France. Une autre soci\u00e9t\u00e9, OneWeb, avait d\u00e9j\u00e0 pris de l\u2019avance dans un projet tr\u00e8s voisin mais a finalement connu beaucoup de probl\u00e8mes. Facebook avait aussi annonc\u00e9 des projets du m\u00eame type.<\/p>\n

Dans tous les cas, une connexion mobile permanente sans couture \u00e0 base de satellites est explicitement pr\u00e9vue dans les projets de la 6G \u00e9labor\u00e9s par le consortium dit 3GPP qui f\u00e9d\u00e8re toutes les parties prenantes des infrastructures mobiles depuis la 3G. Les diff\u00e9rents lanceurs de satellites l\u2019ont bien compris et se d\u00e9clarent ainsi candidats pour fournir un service au prix fort.<\/p>\n

Doit-on accepter de doubler ainsi le r\u00e9seau fibre optique-WiFi par un r\u00e9seau totalement mobile satellites-box 5G\u00a0? <\/strong><\/p>\n

Cette extension de la connexion satellitaire pr\u00e9tendra concurrencer \u00e0 terme l\u2019infrastructure de la fibre et les op\u00e9rateurs eux-m\u00eames, mais plus probablement les op\u00e9rateurs combineront ces offres (sachant que les liaisons internationales passent pour l\u2019instant \u00e0 98 % par des c\u00e2bles sous-marins et que les GAFAM investissent d\u00e9sormais dans leurs propres c\u00e2bles pour moins d\u00e9pendre des op\u00e9rateurs).<\/p>\n

Mais le d\u00e9bat ne porte jamais sur ce qu\u2019il convient de faire de tels projets, et surtout sur leurs co\u00fbts \u00e9nerg\u00e9tiques et environnementaux, alors m\u00eame que dans les dix derni\u00e8res ann\u00e9es, de consid\u00e9rables investissements ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans le tr\u00e8s haut d\u00e9bit \u00e0 base de fibre dans le monde entier.
\nComment peut-on justifier un doublement du r\u00e9seau, alors que le secteur des t\u00e9l\u00e9communications est suppos\u00e9 s\u2019engager lui aussi dans la voie de la sobri\u00e9t\u00e9 exig\u00e9e par les accords de Paris\u00a0? Uniquement parce qu\u2019il permettra d\u2019augmenter la rentabilit\u00e9 des op\u00e9rateurs contre celle des GAFAM.<\/p>\n

Un d\u00e9bat tron\u00e7onn\u00e9 pour masquer les v\u00e9ritables enjeux<\/strong><\/p>\n

De toutes ces dimensions, rien ne ressort dans les pr\u00e9sentations faites sur la 5G, ce qui justifie ainsi l\u2019inutilit\u00e9 d\u2019un d\u00e9bat. Or si l\u2019on reprenait la question de l\u2019exposition aux ondes en y ajoutant les antennes int\u00e9rieures au domicile (et dans tous les b\u00e2timents) ainsi que la propagation des ondes via les satellites, sans doute que la discussion prendrait une autre tournure. De m\u00eame pour les questions \u00e9nerg\u00e9tiques.<\/p>\n

En d\u00e9coupant les d\u00e9cisions en tranches (3,5Ghz puis 26 Ghz, antennes dans l\u2019espace public sans parler des satellites ni des antennes int\u00e9rieures), les op\u00e9rateurs avancent masqu\u00e9s et \u00e9vitent ainsi toute propagation d\u2019une demande de d\u00e9bat d\u00e9mocratique. Ces passages \u00e0 l\u2019acte technologiques pour les seuls int\u00e9r\u00eats de quelques parties prenantes d\u00e9poss\u00e8dent les autorit\u00e9s publiques d\u2019un vrai pouvoir de d\u00e9cision en mati\u00e8re d\u2019infrastructures.<\/p>\n

Il est encore temps d\u2019agir avec un cahier des charges exigeant<\/strong><\/p>\n

Les agences d\u2019attribution des fr\u00e9quences se sont ais\u00e9ment pr\u00eat\u00e9es au jeu, ce qui a des cons\u00e9quences dans de nombreux domaines. Les enjeux de s\u00e9curit\u00e9 des objets connect\u00e9s sont connus depuis les nombreuses attaques qui les ont utilis\u00e9es (notamment en 2016 contre Dyn sur la c\u00f4te Est des USA). Pourtant, l\u2019ARCEP et les autorit\u00e9s \u00e9quivalentes dans le monde n\u2019ont pas fait avancer la r\u00e9gulation ni le contr\u00f4le de ces objets. Elles ont au contraire pouss\u00e9 \u00e0 la distribution des fr\u00e9quences de la 5G aux ench\u00e8res, cette 5G qui va permettre \u00e0 terme l\u2019exploitation massive de ces objets connect\u00e9s.<\/p>\n

Or, deux moments cl\u00e9s permettent aux pouvoirs publics d\u2019intervenir.<\/p>\n

L\u2019un est celui de cette allocation des fr\u00e9quences qui devrait permettre de fixer un cahier des charges \u00e0 respecter par les b\u00e9n\u00e9ficiaires. N\u2019oublions pas en effet que les op\u00e9rateurs r\u00e9alisent des missions qui justifient d\u2019imposer des obligations de service public. Certes, l\u2019affaire semble d\u00e9j\u00e0 close pour les premi\u00e8res fr\u00e9quences allou\u00e9es en 2020, \u00e0 savoir celles de la 5G 3,5 Ghz que les 4 grands op\u00e9rateurs fran\u00e7ais ont acquises.<\/p>\n

Mais rien n\u2019est encore jou\u00e9 pour la fr\u00e9quence des 26 Ghz et il est encore temps, avant 2023, de poser les bases de cahiers des charges exigeants qui fassent \u00e9merger toutes les visions et cons\u00e9quences de ces projets: il faudra un vrai d\u00e9bat d\u00e9mocratique, en pr\u00e9voyant de ne pas d\u00e9ployer cette version de la 5G si n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Un projet europ\u00e9en d\u2019innovation fond\u00e9 sur ses valeurs propres<\/strong><\/p>\n

L\u2019autre \u00e9ch\u00e9ance est celle du lancement des sp\u00e9cifications de la 6G au sein des groupes de parties prenantes, le 3GPP. La Cor\u00e9e du Sud en particulier pousse \u00e0 avancer rapidement sur la 6G dans ces groupes. Les gouvernements, \u00e0 travers leurs repr\u00e9sentants dans les instances de normalisation, notamment l\u2019ITU, ont d\u00e9sormais l\u2019occasion de proposer d\u2019autres orientations que celles actuellement mises sur la table qui visent une latence r\u00e9duite, des satellites en masse, des applications toujours plus consommatrices comme les hologrammes \u00e0 la place des \u00e9crans.<\/p>\n

Les gouvernements europ\u00e9ens doivent refuser cette fuite en avant technologique qui ne vise qu\u2019\u00e0 optimiser les revenus des op\u00e9rateurs. Ils peuvent en revanche exiger que les nouveaux d\u00e9veloppements technologiques visent des objectifs pour le bien commun tels que\u00a0:<\/p>\n