La suite du feuilleton\u00a0! Suite \u2026 et non fin\u00a0!<\/p>\n
<\/p>\n
Pour m\u00e9moire, apr\u00e8s avoir critiqu\u00e9 le Linky, la direction de l’association de consommateurs UFC-QueChoisir a op\u00e9r\u00e9 un virage \u00e0 180% degr\u00e9s d\u00e9but 2016 et ne cesse depuis de clamer partout que l’on ne peut pas refuser le Linky, pas plus l’habitant individuel que la commune. Et ce alors que tous les jours la preuve contraire est apport\u00e9e !<\/p>\n
Stup\u00e9fait par ce positionnement, j’ai enqu\u00eat\u00e9 et montr\u00e9 que, par le biais de son op\u00e9ration commerciale \u00ab\u00a0Energie moins ch\u00e8re ensemble\u00a0\u00bb, la direction de l’UFC-QueChoisir est en affaire avec Enedis, ce qui permet de mieux comprendre le revirement de cette association cens\u00e9e d\u00e9fendre les consommateurs.<\/p>\n
\n
La direction de l’UFC-QC a alors lanc\u00e9 QUATRE proc\u00e9dures en justice \u00e0 mon encontre pour de pr\u00e9tendues diffamations dans le m\u00eame article<\/a><\/u> : <\/strong><\/p>\n – une \u00ab\u00a0citation directe\u00a0\u00bb, proc\u00e9dure relativement rapide<\/p>\n – trois plaintes avec constitution de partie civile, proc\u00e9dures longues et co\u00fbteuses, qui ne visaient donc pas \u00e0 laver de toute urgence l’honneur pr\u00e9tendument bafou\u00e9 de cette association, mais uniquement \u00e0 essayer de me faire taire en m’\u00e9touffant financi\u00e8rement. Je remercie \u00e0 nouveau celles et ceux qui m’ont aid\u00e9 pour faire face \u00e0 cette situation.<\/p>\n Apr\u00e8s de longs mois d’attente, nous voil\u00e0 dans le vif du sujet : <\/strong><\/p>\n – j’ai gagn\u00e9 en premi\u00e8re instance<\/a><\/u><\/strong> dans le cadre de la proc\u00e9dure en citation directe<\/p>\n – h\u00e9las, par une manoeuvre vicieuse, le proc\u00e8s en appel a eu lieu sans que mon avocat ou moi ne soient correctement avertis, et il s’est donc d\u00e9roul\u00e9 en notre absence, ce qui fait que j’ai h\u00e9las perdu. J’\u00e9tudie avec mon avocat la possibilit\u00e9 d’aller en cassation.<\/p>\n \n Ce vendredi 8 novembre 2019<\/strong>, j’\u00e9tais convoqu\u00e9 (par avis d’huissier) au nouveau Tribunal de grande instance de Paris pour le premier des trois proc\u00e8s, celui intent\u00e9 par le charg\u00e9 de mission Nicolas Mouchnino. Mais, \u00e9norme surprise, j’ai d\u00e9couvert en arrivant que les trois proc\u00e8s avaient \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s<\/strong>, ce qui est d’ailleurs parfaitement compr\u00e9hensible, mais encore aurait-il fallu que j’en sois inform\u00e9 !<\/p>\n Il a donc \u00e9t\u00e9 aussi trait\u00e9 de la plainte de Mme Chesnais, la \u00ab\u00a0journaliste\u00a0\u00bb du magazine QueChoisir, et surtout de celle de l’association UFC en tant que telle, pour l’accusation principale : \u00ab\u00a0Linky : l\u2019UFC-Que choisir a organis\u00e9 sa propre corruption et trahi les consommateurs<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n Heureusement, j’avais tous les \u00e9l\u00e9ments en t\u00eate ou alors ils me sont revenus en cours d’audience. J’ai \u00e9t\u00e9 longuement \u00ab\u00a0cuisin\u00e9\u00a0\u00bb par trois magistrates auxquelles j’ai pu donner tous les d\u00e9tails de l’affaire.<\/p>\n Attention, il faut bien comprendre que, dans ces proc\u00e8s, il ne s’agit absolument pas de d\u00e9terminer si le Linky pose probl\u00e8me ou pas<\/strong>, ni m\u00eame de savoir qui d’UFC ou des anti-Linky a raison : la direction de l’UFC s’est d’ailleurs bien gard\u00e9e de faire une proc\u00e9dure sur le fond du dossier Linky (dans lequel elle est totalement d\u00e9consid\u00e9r\u00e9e).<\/p>\n Il s’agit en r\u00e9alit\u00e9 de savoir si les accusations port\u00e9es l’ont \u00e9t\u00e9 sur des bases solides (m\u00eame si elles peuvent \u00eatre contestables), avec bonne foi, dans le but de d\u00e9noncer de vrais probl\u00e8mes et non de nuire \u00e0 l’image ou \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la personne physique ou morale (ici l’UFC-QC) critiqu\u00e9e.<\/p>\n \n C’est ainsi que je serai \u00e0 coup s\u00fbr relax\u00e9 concernant la plainte d\u00e9pos\u00e9e par le d\u00e9nomm\u00e9 Mouchnino<\/strong> dont j’ai juste dit qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0d\u00e9p\u00each\u00e9 dans les m\u00e9dias pour y prendre la place des vrais opposants et pr\u00e9tendre que \u00ab refuser la pose de Linky c\u2019est courir le risque de voir son \u00e9lectricit\u00e9 coup\u00e9e \u00bb.\u00a0\u00bb C’est tellement peu diffamatoire que m\u00eame la procureure a recommand\u00e9 la relaxe.<\/p>\n Ce sera plus compliqu\u00e9 concernant la plainte d\u00e9pos\u00e9e par le \u00ab\u00a0journaliste\u00a0\u00bb Chesnais<\/strong> pour un d\u00e9tail infime : par indulgence, j’ai \u00e9crit que c’\u00e9tait en \u00ab\u00a0ob\u00e9issant probablement \u00e0 des consignes\u00a0\u00bb (de ses employeurs, c’est \u00e0 dire la direction de l’UFC) qu’elle \u00e9crivait tant de contrev\u00e9rit\u00e9s dans ses articles.<\/p>\n Mal m’en a pris : je ne risque absolument rien pour avoir \u00e9crit qu’elle mentait, par contre, en disant qu’elle ob\u00e9issait \u00e0 des consignes, j’aurais gravement mis en cause sa pr\u00e9tendue ind\u00e9pendance de \u00ab\u00a0journaliste\u00a0\u00bb. En fait, elle est salari\u00e9e de QueChoisir depuis 25 ans et relaie consciencieusement la parole des ses dirigeants mais, chuuut, il ne faut pas le dire ! On verra bien…<\/p>\n Mais l’affaire la plus importante est bien s\u00fbr la plainte de la direction de l’UFC-QC. J’ai expliqu\u00e9 et montr\u00e9 comment, avec son op\u00e9ration \u00ab\u00a0Energie moins ch\u00e8re ensemble\u00a0\u00bb, cette organisation avait quitt\u00e9 son domaine statutaire pour se lancer dans le business et se mettre en affaire avec des entreprises… qu’elle est cens\u00e9e combattre si n\u00e9cessaire.<\/p>\n \n