![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/DataCenter-260914.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
IA dans les playlists et financement de drones<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Les reproches contre l\u2019usage de la plateforme de streaming musical ne se limitent pas \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration, la cr\u00e9ation d\u2019artistes fant\u00f4mes con\u00e7us pour concurrencer les artistes \u00ab classiques \u00bb et faire diminuer leurs revenus, ou l\u2019usage de l\u2019intellligence artificielle (IA) pour remplir ses playlists \u00e0 bas co\u00fbt. L\u2019investissement du fondateur et actionnaire de Spotify, Daniel Ek, dans une entreprise de drones de frappe vient lancer une nouvelle pol\u00e9mique.<\/span><\/p>\n En une quinzaine d\u2019ann\u00e9es seulement, Spotify a r\u00e9volutionn\u00e9 l\u2019industrie musicale. Avec plus de 700 millions d\u2019utilisateurs actifs \u2013 dont 281 millions d\u2019abonn\u00e9s \u00ab premium \u00bb \u2013 \u00e0 travers la plan\u00e8te, la plateforme cr\u00e9\u00e9e en 2008 a fait du streaming la mani\u00e8re la plus courante d\u2019\u00e9couter de la musique dans le monde. Les pol\u00e9miques s\u2019encha\u00eenent sans v\u00e9ritablement freiner l\u2019essor de l\u2019entreprise su\u00e9doise, mais jusqu\u2019\u00e0 quand\u00a0? Le mod\u00e8le de Spotify n\u2019est pas en crise, mais il est s\u00e9rieusement remis en question. Apr\u00e8s les r\u00e9mun\u00e9rations, les artistes fant\u00f4mes et l\u2019IA, la derni\u00e8re campagne de boycott est plus surprenante puisqu\u2019elle concerne les drones.<\/span><\/p>\n Des drones \u00ab pour prot\u00e9ger nos d\u00e9mocraties \u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n Le fondateur et PDG de la plateforme, Daniel Ek, avait annonc\u00e9 le 16 juin 2025 un investissement de 600 millions d\u2019euros dans l\u2019entreprise allemande Helsing. D\u00e9di\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation de drones, cette entreprise pr\u00e9tend utiliser \u00ab l\u2019intelligence artificielle pour prot\u00e9ger nos d\u00e9mocraties \u00bb<\/em>. Les \u00ab solutions \u00bb Helsing ont, par exemple, \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es sur 4 000 drones d\u2019attaque utilis\u00e9s sur les champs de bataille ukrainiens, afin qu\u2019ils puissent atteindre leur cible malgr\u00e9 le brouillage russe. L\u2019entreprise a annonc\u00e9 en f\u00e9vrier qu\u2019elle produirait 6 000 drones de frappe HX-2 suppl\u00e9mentaires pour l\u2019Ukraine, apr\u00e8s une pr\u00e9c\u00e9dente commande de 4 000 drones d\u2019attaque HF-1. Ek assume cet investissement comme il l\u2019a expliqu\u00e9 au Financial Times<\/em>1<\/a><\/sup> : \u00ab Je suis s\u00fbr que cela suscitera des critiques, et c\u2019est normal. Je me concentre sur ce que je crois \u00eatre juste, et je suis absolument convaincu que c\u2019est la bonne chose \u00e0 faire pour l\u2019Europe. \u00bb<\/em><\/span><\/p>\n Rapidement, des artistes de tous les coins du monde ont r\u00e9agi en retirant leur musique de la plateforme, dont le groupe nord-am\u00e9ricain Deerhoof<\/a>2<\/a><\/sup> : \u00ab Nous ne voulons pas que notre musique tue des gens. Nous ne voulons pas que notre succ\u00e8s soit li\u00e9 \u00e0 la technologie de combat bas\u00e9e sur l\u2019IA. \u00bb<\/em><\/span><\/p>\n Conditions de r\u00e9mun\u00e9ration : les majors d\u2019abord<\/strong><\/span><\/p>\n Spotify a un passif lourd concernant les pol\u00e9miques. En 2013 d\u00e9j\u00e0, Radiohead avait bri\u00e8vement boycott\u00e9 la plateforme. En 2014, Taylor Swift a fait de m\u00eame avant de rapidement revenir en d\u00e9clarant le faire pour ses fans. Les motivations \u00e9taient de d\u00e9noncer les conditions de paiement des artistes par Spotify. Un effet peu concluant puisque d\u2019apr\u00e8s les estimations du secteur, rapport\u00e9es par le Guardian<\/em>3<\/a><\/sup>, le revenu moyen par \u00e9coute se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 3 et 5 dollars pour 1 000 \u00e9coutes.<\/span><\/p>\n Spotify r\u00e9mun\u00e8re les artistes en fonction de leur part du total mondial des \u00e9coutes. Ainsi, m\u00eame si vous n\u2019\u00e9coutez que des artistes ind\u00e9pendants, votre argent contribue au financement des plus grands noms : Drake, Taylor Swift, Rosal\u00eda, Bad Bunny et les catalogues \u00e9tablis des majors. L\u2019algorithme ne r\u00e9compense pas l\u2019\u00e9coute, il se concentre sur l\u2019optimisation des titres d\u00e9j\u00e0 dominants. Et depuis 2024, si un titre n\u2019atteint pas 1 000 \u00e9coutes par an, il ne g\u00e9n\u00e9rera tout simplement aucun revenu pour son interpr\u00e8te. \u00ab De toutes les plateformes, Spotify est parmi celles qui paient le moins. Sans aucun doute, la pire est YouTube, et les meilleures dans ce domaine sont Qobuz et Tidal \u00bb<\/em>, analyse un sp\u00e9cialiste du sujet, le critique culturel catalan d\u2019El Pais, Frankie Piz\u00e1.<\/span><\/p>\n Apr\u00e8s la crise qu\u2019a v\u00e9cue l\u2019industrie musicale dans les ann\u00e9es 2000, Spotify a transform\u00e9 le t\u00e9l\u00e9chargement ill\u00e9gal en streaming. Les grands gagnants de ce mod\u00e8le sont encore les majors : \u00ab Les grandes maisons de disques ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que Spotify continue de jouer le r\u00f4le d\u2019interm\u00e9diaire et de louer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 leurs vastes catalogues. Cela leur assure un revenu bien plus important et stable que lorsqu\u2019ils d\u00e9pendaient des ventes. \u00bb<\/em> Les perdants, par contre, sont les musiciens ind\u00e9pendants. Dans les playlists et les s\u00e9lections r\u00e9alis\u00e9es en interne par Spotify, les majors b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une pr\u00e9sence plus importante par rapport aux musiciens ind\u00e9pendants : le pouvoir de n\u00e9gociation \u00e9conomique de Sony BMG, EMI, Universal et Warner Music a permis aux grands catalogues un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux listes mises en avant par l\u2019application, cr\u00e9ant un cercle vertueux pour les artistes d\u00e9j\u00e0 connus, qui accumulent encore plus d\u2019\u00e9coutes. Les abonn\u00e9s ont acc\u00e8s \u00e0 toute la musique mais \u00e9coutent de plus en plus la m\u00eame chose.<\/span><\/p>\n Des \u00ab artistes fant\u00f4mes \u00bb pour r\u00e9duire les droits d\u2019auteur\u2026<\/span><\/p>\n \u00c9merger est d\u2019autant plus difficile que la plateforme int\u00e8gre des artistes fant\u00f4mes, comme l\u2019a d\u00e9voil\u00e9 la journaliste nord-am\u00e9ricaine Liz Pelly, dans son livre-enqu\u00eate sur la plateforme d\u2019\u00e9coute4<\/a><\/sup>. Elle explique que \u00ab Spotify remplit ses playlists les plus populaires avec des morceaux d\u2019archives attribu\u00e9s \u00e0 des artistes fant\u00f4mes,<\/em> [\u2026] vraisemblablement dans le but de r\u00e9duire ses paiements de droits d\u2019auteur. Une vingtaine de compositeurs sont \u00e0 l\u2019origine des \u0153uvres de plus de 500 \u201cartistes\u201d, et des milliers de leurs morceaux, pr\u00e9sents sur Spotify, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9s des millions de fois \u00bb<\/em>. Il s\u2019agit du programme appel\u00e9 Perfected Content, \u00ab qui consiste \u00e0 cr\u00e9er de la musique avec des musiciens r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s par la plateforme \u2013 suppos\u00e9ment fictifs, anonymes, ou dont l\u2019identit\u00e9 importe peu \u2013, afin qu\u2019ils puissent manipuler les playlists propos\u00e9es par Spotify aux utilisateurs et ainsi d\u00e9tourner les royalties \u00e0 leur profit. En d\u2019autres termes, ils cr\u00e9ent de la musique pour l\u2019int\u00e9grer aux playlists, une musique g\u00e9n\u00e9ralement fade, discr\u00e8te, destin\u00e9e \u00e0 une \u00e9coute passive \u2013 de la musique d\u2019ambiance, ou \u201cmusique de fond\u201d, comme l\u2019appelait Erik Satie \u00bb<\/em>, explique Piz\u00e1.<\/span><\/p>\n \u2026avant de faire travailler l\u2019IA<\/span><\/p>\n Maintenant, la plateforme va plus loin en int\u00e9grant de faux artistes dans les playlists les plus populaires. Dans bien des cas, ces morceaux ne sont m\u00eame plus interpr\u00e9t\u00e9s par des musiciens invisibles, sous-pay\u00e9s et jetables : ils sont d\u00e9sormais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par une IA, entra\u00een\u00e9e sur le travail des artistes qu\u2019elle a remplac\u00e9s.<\/span><\/p>\n Si, \u00e0 ses d\u00e9buts, l\u2019entreprise pr\u00e9tendait viser les \u00ab enthousiastes de la musique \u00bb, au cours des ann\u00e9es 2010, \u00e0 mesure que sa popularit\u00e9 augmentait, son activit\u00e9 a commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019orienter vers une consommation passive de la musique. Dans le cr\u00e9neau du fond sonore discret \u2013 rien de marquant, d\u2019inhabituel ou de surprenant \u2013, une des cat\u00e9gories les plus populaires a \u00e9t\u00e9, de mani\u00e8re assez r\u00e9v\u00e9latrice, celle des \u00ab playlists pour dormir \u00bb. Liz Pelly d\u00e9nonce dans son livre \u00ab la rel\u00e9gation de la musique au rang de simple divertissement destin\u00e9 \u00e0 \u00e9touffer les pens\u00e9es des employ\u00e9s de bureau pendant qu\u2019ils finalisent leurs tableurs et traitent leurs e-mails \u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n Derri\u00e8re ces playlists, aucun projet artistique, un seul objectif : la fid\u00e9lisation. Plus la musique est uniforme, plus il est facile de la programmer, de la remplacer et de la mon\u00e9tiser. \u00ab L\u2019objectif\u00a0? Un auditeur qui reste connect\u00e9 toute la journ\u00e9e. Le plus grand ennemi de Spotify, c\u2019est le silence \u00bb<\/em>, glisse Piz\u00e1. De quoi financer sa petite musique guerri\u00e8re.<\/span><\/p>\n Basti\u00e1n Diaz<\/strong><\/span><\/p>\n Illustration : Lewko<\/strong><\/span><\/p>\n Paru dans\u00a0La Br\u00e8che<\/em>\u00a0n\u00b0 16 (juin \u2013 ao\u00fbt 2026)<\/a><\/span><\/p>\n ** **<\/span><\/p>\n Cet article est en acc\u00e8s\u00a0libre\u00a0mais il a un co\u00fbt. Nous d\u00e9fendons un journalisme fait par et pour les humains. Soutenez-nous en achetant un exemplaire papier en kiosque<\/a>, en vous abonnant<\/a> et\/ou avec un don (d\u00e9fiscalisable)<\/a>.<\/strong><\/span><\/p>\n ** **<\/span><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" IA dans les playlists et financement de drones<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15276"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15277,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15276\/revisions\/15277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n