![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Pigeons.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L\u2019IA pose probl\u00e8me\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Pour r\u00e9gler son probl\u00e8me de rentabilit\u00e9, l\u2019industrie de l\u2019intelligence artificielle ne peut compter que sur un transfert massif des gains de productivit\u00e9 qui seront r\u00e9alis\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 cette technologie. <\/span><\/span><\/p>\n Mais ces derniers seront-ils \u00e0 la hauteur\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n On l\u2019a vu dans le premier volet de cette s\u00e9rie\u00a0: l\u2019intelligence artificielle (IA) a un probl\u00e8me majeur de rentabilit\u00e9. Un probl\u00e8me qui la distingue de l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique classique o\u00f9 la publicit\u00e9, des abonnements bon march\u00e9 ou des ventes de donn\u00e9es permettent de d\u00e9gager des marges importantes parce que le co\u00fbt du capital est tr\u00e8s faible. Ici, le co\u00fbt pour l\u2019utilisateur final sera n\u00e9cessairement beaucoup plus \u00e9lev\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n D\u00e9j\u00e0, OpenAI, la maison m\u00e8re de ChatGPT, a donn\u00e9 le ton en indiquant le 6 mars qu\u2019elle lan\u00e7ait un abonnement \u00e0 20\u00a0000 dollars par mois<\/a>. \u00c9videmment, \u00e0 ce prix, les seuls clients envisageables sont les entreprises. D\u00e8s lors, l\u2019industrie de l\u2019IA devient productrice de biens d\u2019\u00e9quipement et non plus de biens de consommation. On comprend alors mieux l\u2019abandon des services grand public, comme la cr\u00e9ation de vid\u00e9os avec Sora et celui de son projet de chatbot \u00e9rotique<\/span><\/span>, <\/i><\/span><\/span>annonc\u00e9 en mars par OpenAI <\/span><\/span>(voir le premier volet<\/a> de cette s\u00e9rie)<\/i><\/span><\/span>. Le c\u0153ur de l\u2019activit\u00e9 n\u2019est plus les usages conversationnels \u00e0 la ChatGPT, mais la fourniture de services capables de r\u00e9aliser des gains de productivit\u00e9 au service des entreprises.<\/span><\/span><\/p>\n Dans ce domaine, l\u2019affaire est simple sur le papier\u00a0: puisque l\u2019IA copie l\u2019intelligence humaine, elle est potentiellement capable de remplacer l\u2019humain dans un nombre important de t\u00e2ches et cette automatisation permet des gains de productivit\u00e9 consid\u00e9rables.<\/span><\/span><\/p>\n \n Cela serait notamment vrai dans le secteur des services o\u00f9, pr\u00e9cis\u00e9ment, la productivit\u00e9 est un probl\u00e8me majeur. Le transfert des gains de productivit\u00e9 vers l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me IA qui les aura rendus possibles devient naturel et ne poserait pas de probl\u00e8me majeur. Mais dans la r\u00e9alit\u00e9, l\u2019affaire est un peu plus d\u00e9licate.<\/span><\/span><\/p>\n Car deux probl\u00e8mes se posent. Ces gains de productivit\u00e9 pourront-ils se r\u00e9aliser concr\u00e8tement\u00a0? Et leur ampleur sera-t-elle suffisante pour financer les sommes gigantesques n\u00e9cessaires au d\u00e9ploiement de l\u2019IA\u00a0? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est incertaine, mais elle d\u00e9terminera l\u2019avenir de la bulle de cette industrie.<\/span><\/span><\/p>\n Si les gains de productivit\u00e9 sont capables d\u2019absorber les co\u00fbts financiers de la fuite en avant actuelle, le principal risque est celui de la temporalit\u00e9. La diffusion de l\u2019IA peut \u00eatre trop lente pour pouvoir financer certaines \u00e9ch\u00e9ances financi\u00e8res. Une correction peut suivre, mais l\u2019industrie se r\u00e9organisera autour des acteurs les plus solides qui capteront les revenus futurs.<\/span><\/span><\/p>\n Mais si les gains de productivit\u00e9 se r\u00e9v\u00e8lent insuffisants, c\u2019est tout le mod\u00e8le actuel de l\u2019industrie qui devient caduc. Il en r\u00e9sultera alors une crise de surcapacit\u00e9 majeure qui d\u00e9bouchera non seulement sur un krach boursier, mais aussi sur une diffusion de cette crise \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie. C\u2019est ce qui s\u2019est pass\u00e9 lors de la crise des chemins de fer \u00e9tats-uniens de 1873, qui a d\u00e9bouch\u00e9 sur une crise d\u00e9flationniste de pr\u00e8s d\u2019un quart de si\u00e8cle.<\/span><\/span><\/p>\n Pas de gains de productivit\u00e9 miracles<\/span><\/span><\/p>\n Que sait-on sur les gains de productivit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA\u00a0? Pas grand-chose en r\u00e9alit\u00e9. Certains ont cru que le l\u00e9ger regain de productivit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie \u00e9tats-unienne en 2025 s\u2019expliquait par l\u2019effet de l\u2019IA. Mais c\u2019est peu probable, comme le souligne<\/a> l\u2019\u00e9conomiste Martha Gimbel, de l\u2019universit\u00e9 Yale (\u00c9tats-Unis). Ce petit rebond s\u2019expliquerait principalement par la r\u00e9pression des migrants par l\u2019administration Trump, qui conduit \u00e0 la suppression de postes peu productifs (dans la restauration, la construction, l\u2019agriculture) occup\u00e9s par cette population. En parall\u00e8le, l\u2019investissement est soutenu par les d\u00e9penses pour l\u2019IA.<\/span><\/span><\/p>\n Ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes conduisent \u00e0 une augmentation du PIB et une stagnation de l\u2019emploi. Statistiquement, cela se traduit par une augmentation du rapport PIB sur emploi, utilis\u00e9 pour calculer la productivit\u00e9. Mais l\u2019\u00e9conomie n\u2019est pas devenue plus productive. Elle a simplement supprim\u00e9 des emplois non productifs, qu\u2019elle n\u2019a pas remplac\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n Selon une \u00e9tude de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale de San Francisco, si l\u2019on exclut les effets de l\u2019investissement dans l\u2019IA du PIB, les gains de productivit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie \u00e9tats-unienne en 2025 sont nuls. Alors m\u00eame que, selon une \u00e9tude<\/a> de mars 2026 du Bureau national de la recherche \u00e9conomique (NBER), la moiti\u00e9 des entreprises \u00e9tats-uniennes avaient d\u00e9j\u00e0 investi dans l\u2019IA.<\/span><\/span><\/p>\n Cette derni\u00e8re analyse, qui se fonde sur une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s de 750 entreprises, tire deux conclusions importantes. D\u2019abord, les gains de productivit\u00e9 \u00ab\u00a0ressentis\u00a0\u00bb sont tr\u00e8s sup\u00e9rieurs aux gains de productivit\u00e9 r\u00e9els de l\u2019IA. Cela est le c\u0153ur m\u00eame du \u00ab\u00a0paradoxe de la productivit\u00e9\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9conomie contemporaine\u00a0: l\u2019impact des technologies est sur\u00e9valu\u00e9 par la \u00ab\u00a0hype\u00a0\u00bb (la forte pression marketing) qui l\u2019entoure. Mais les effets concrets sont relativement faibles.<\/span><\/span><\/p>\n C\u2019est le produit d\u2019un syst\u00e8me circulaire\u00a0mis en avant par le sociologue Juan Sebasti\u00e1n Carbonell dans son dernier ouvrage Un taylorisme augment\u00e9<\/i> (Amsterdam, 2025)\u00a0: la \u00ab\u00a0hype\u00a0\u00bb est n\u00e9cessaire pour justifier les investissements gigantesques, mais elle produit un \u00e9cart entre le \u00ab\u00a0ressenti\u00a0\u00bb et la r\u00e9alit\u00e9. Les \u00ab\u00a0miracles\u00a0\u00bb vendus par la technologie ne se traduisent pas en production finale de valeur.<\/span><\/span><\/p>\n