![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Off_Fegruary-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L\u2019algorithme de la CAF peut provoquer une \u00ab\u00a0discrimination indirecte\u00a0\u00bb, juge le D\u00e9fenseur des droits<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n L\u2019association La Quadrature du Net a saisi le Conseil d\u2019\u00c9tat en octobre 2024 contre la Caisse nationale d\u2019allocations familiales (Cnaf) et son algorithme jug\u00e9 discriminatoire. Dix nouvelles associations se joignent au recours. Dans un avis, le D\u00e9fenseur des droits conforte la position des requ\u00e9rants.<\/span><\/span><\/p>\n ** **<\/span><\/span><\/p>\n L\u2019algorithme utilis\u00e9 par la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf) pour orienter et r\u00e9aliser ses contr\u00f4les des allocataires est-il discriminatoire\u00a0? Cette question fait l\u2019objet d\u2019un <\/span><\/span>recours port\u00e9 devant le Conseil d\u2019\u00c9tat<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> par La Quadrature du Net et une kyrielle d\u2019associations au nom du droit de la protection des donn\u00e9es personnelles et du principe de non-discrimination. D\u00e9sormais, annonce La Quadrature du Net le 20 janvier 2026, dix organisations suppl\u00e9mentaires se sont jointes aux quinze premi\u00e8res \u00e0 l\u2019origine de la proc\u00e9dure lanc\u00e9e en octobre 2024.<\/span><\/span><\/p>\n Il s\u2019agit de collectifs de personnes concern\u00e9es comme le Mouvement des m\u00e8res isol\u00e9es ou les F\u00e9ministes contre le cyberharc\u00e8lement, des syndicats ainsi que des ONG fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes de d\u00e9fense des droits fondamentaux comme Solidaires, la FSU, European Digital Rights ou encore AlgorithmWatch. Ce qui t\u00e9moigne, selon Bastien Le Querrec, juriste de La Quadrature du Net, <\/span><\/span>\u00ab\u00a0de la large opposition \u00e0 l\u2019algorithme de la Cnaf et, plus largement, aux algorithmes discriminatoires visant les personnes vuln\u00e9rables. Cela montre que ce combat d\u00e9passe les fronti\u00e8res et qu\u2019il fait l\u2019unanimit\u00e9 contre la Cnaf\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n Ces vingt-cinq organisations esp\u00e8rent obtenir en justice l\u2019interdiction de l\u2019utilisation dudit algorithme. Ce dernier attribue \u00e0 chaque allocataire un <\/span><\/span>\u00ab\u00a0score de suspicion\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> dont la valeur est utilis\u00e9e pour s\u00e9lectionner celles et ceux faisant l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le. Ce score est d\u2019autant plus \u00e9lev\u00e9 lorsque l\u2019allocataire per\u00e7oit de faibles revenus, est au ch\u00f4mage ou per\u00e7oit le revenu de solidarit\u00e9 active (RSA).<\/span><\/span><\/p>\n Chaque mois, l\u2019algorithme analyse les donn\u00e9es personnelles de plus de 32\u00a0millions de personnes (les allocataires et leurs proches) et calcule plus de 13,8\u00a0millions de scores. En 2024, les montants vers\u00e9s par la Cnaf ont repr\u00e9sent\u00e9 plus de 108,6\u00a0milliards d\u2019euros, indique-t-elle.<\/span><\/span><\/p>\n Risques de surcontr\u00f4le<\/b><\/span><\/span><\/p>\n Les requ\u00e9rants fondent \u00e9galement leur recours sur l\u2019id\u00e9e que ce traitement de donn\u00e9es personnelles serait disproportionn\u00e9 par rapport au but poursuivi. Et au regard de la l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es qui impose certains principes\u00a0: la collecte d\u2019informations personnelles <\/span><\/span>doit se limiter<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> aux \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires et pertinents au regard de la finalit\u00e9 fix\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n Ce que la Cnaf d\u00e9ment dans son m\u00e9moire de d\u00e9fense, transmis \u00e0 la justice\u00a0: <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Une telle finalit\u00e9 est l\u00e9gitime, le bon usage des deniers publics et la lutte contre la fraude en mati\u00e8re de protection sociale constituant des objectifs de valeur constitutionnelle.\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>\u00a0Elle insiste aussi sur le fait que les contr\u00f4leurs <\/span><\/span>\u00ab\u00a0n\u2019ont pas acc\u00e8s au score\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>, simplement au dossier \u00e0 examiner.<\/span><\/span><\/p>\n Dans le cadre de cette proc\u00e9dure, le D\u00e9fenseur des droits a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 pour statuer sur le caract\u00e8re discriminatoire ou non de l\u2019usage des algorithmes. Son avis d\u2019octobre 2025, dont Mediapart a pu prendre connaissance et que l\u2019institution n\u2019a pas souhait\u00e9 commenter, va dans le sens des requ\u00e9rants.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n Elle rappelle que le risque de surcontr\u00f4le <\/span><\/span>\u00ab\u00a0ne doit pas \u00eatre minimis\u00e9\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> et a des cons\u00e9quences sur les allocataires. L\u00e0 o\u00f9 la Cnaf, dans son m\u00e9moire en d\u00e9fense, assure que ces contr\u00f4les n\u2019auraient pas <\/span><\/span>\u00ab\u00a0d\u2019effet significatif sur l\u2019allocataire\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n Les associations requ\u00e9rantes insistent, elles aussi, sur le caract\u00e8re intrusif pour les allocataires. Dans leur m\u00e9moire en d\u00e9fense, il est rappel\u00e9 qu\u2019un contr\u00f4le sur place <\/span><\/span>\u00ab\u00a0permet<\/i><\/span><\/span> [\u2026] <\/span><\/span>de se rendre au domicile de l\u2019allocataire, de consulter n\u2019importe quel document chez lui, de questionner le voisinage\u2026 jusqu\u2019\u00e0 compter le nombre de brosses \u00e0 dents dans la salle de bains\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>. Les travaux du <\/span><\/span>sociologue Vincent Dubois<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> le confirment.<\/span><\/span><\/p>\n [L\u2019algorithme] para\u00eet produire un surcontr\u00f4le des populations les plus pr\u00e9caires et donc constituer une diff\u00e9rence de traitement.<\/span><\/span><\/p>\n Le D\u00e9fenseur des droits<\/span><\/span><\/p>\n Le D\u00e9fenseur des droits rappelle \u00e9galement que ce litige pose la question centrale de l\u2019existence d\u2019une discrimination indirecte fond\u00e9e sur la particuli\u00e8re vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9conomique. La discrimination est indirecte lorsqu\u2019une disposition, un crit\u00e8re, une pratique apparemment neutre, est susceptible d\u2019entra\u00eener un effet d\u00e9favorable pour une personne ou un groupe de personnes sur la base d\u2019un crit\u00e8re prohib\u00e9 par la loi (sexe, origine, etc.).<\/span><\/span><\/p>\n Ce que la Cnaf dans sa d\u00e9fense ne conteste pas<\/span><\/span> \u00ab\u00a0r\u00e9ellement\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>,<\/span><\/span>\u00a0<\/i><\/span><\/span>rel\u00e8ve le D\u00e9fenseur des droits<\/span><\/span>.<\/i><\/span><\/span> En effet, dans sa d\u00e9fense, l\u2019organisme explique par exemple que <\/span><\/span>\u00ab\u00a0l\u2019instabilit\u00e9 des ressources et de l\u2019activit\u00e9 professionnelle de la population, au niveau de vie relativement modeste, est un facteur d\u00e9multiplicateur du risque\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n Le D\u00e9fenseur des droits conclut ainsi, que, sur la base des \u00e9l\u00e9ments dont elle dispose, le traitement algorithmique <\/span><\/span>\u00ab\u00a0para\u00eet produire un surcontr\u00f4le des populations les plus pr\u00e9caires et donc constituer une diff\u00e9rence de traitement fond\u00e9e sur la particuli\u00e8re vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9conomique. Une pr\u00e9somption de discrimination indirecte semble \u00e9tablie\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>. D\u2019autant que l\u2019efficacit\u00e9 de ces contr\u00f4les n\u2019est pas \u00e9tablie et que la Cnaf peine \u00e0 d\u00e9montrer les finalit\u00e9s de ceux-ci.<\/span><\/span><\/p>\n Pour Bastien Le Querrec, ces observations du D\u00e9fenseur des droits, qui rejoignent celles du recours, donnent <\/span><\/span>\u00ab\u00a0bon espoir\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/span>aux associations<\/span><\/span>. <\/i><\/span><\/span>Un rejet de la requ\u00eate par le Conseil d\u2019\u00c9tat enverrait un tr\u00e8s mauvais signal, poursuit le juriste. <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Cela signifierait qu\u2019on admettrait qu\u2019on peut juridiquement utiliser un algorithme qui cible les personnes en situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9conomique.\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Dans un troublant chevauchement de calendrier, la Cnaf a publi\u00e9 le 15 janvier un dossier de presse de dix pages dans lequel elle d\u00e9taille sa m\u00e9thode et la raison d\u2019\u00eatre de cet algorithme. L\u2019organisme assure que les outils num\u00e9riques <\/span><\/span>\u00ab\u00a0sont un levier pour garantir le paiement au juste droit, am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de service et anticiper les besoins des allocataires\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>. Et assure que tout est pens\u00e9 <\/span><\/span>\u00ab\u00a0dans le respect des droits\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> et que l\u2019institution <\/span><\/span>\u00ab\u00a0place l\u2019\u00e9thique au centre de ses pr\u00e9occupations\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n L\u2019algorithme enfin publi\u00e9<\/b><\/span><\/span><\/p>\n La Cnaf annonce qu\u2019en ce d\u00e9but 2026, un nouveau mod\u00e8le de recherche de donn\u00e9es \u2013 ou <\/span><\/span>datamining \u2013<\/i><\/span><\/span>\u00a0a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour tenir compte des <\/span><\/span>\u00ab\u00a0\u00e9volutions r\u00e9glementaires\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> et de la <\/span><\/span>\u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ralisation de la solidarit\u00e9 \u00e0 la source\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> en mars 2025.\u00a0Elle explique \u00e9galement que <\/span><\/span>\u00ab\u00a0sa d\u00e9marche d\u2019\u00e9laboration a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement guid\u00e9e par la prise en compte des risques de discrimination li\u00e9s aux variables retenues, en excluant les variables les plus sensibles ou contestables,<\/i><\/span><\/span> selon une m\u00e9thode explicable\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>. Elle indique aussi avoir exclu plusieurs variables <\/span><\/span>\u00ab\u00a0potentiellement sensibles\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> pour limiter les risques discriminatoires. Pourtant, la Cnaf a toujours r\u00e9cus\u00e9 avec vigueur les accusations lui reprochant de mobiliser des crit\u00e8res discriminatoires.<\/span><\/span><\/p>\n