![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Stop-militarisation.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0\u2026 Une critique abrupte, radicale est n\u00e9cessaire\u00a0<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Tribune d\u2019Abel Quentin<\/span><\/p>\n L\u2019auteur appelle, dans une tribune au \u00ab\u00a0Monde\u00a0\u00bb, \u00e0 refuser tout fatalisme devant l\u2019essor de l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative, qu\u2019il d\u00e9crit comme un p\u00e9ril social, culturel et politique de grande ampleur. Selon lui, une r\u00e9gulation drastique devrait \u00eatre de mise.<\/span><\/p>\n ** **<\/span><\/p>\n Face \u00e0 la d\u00e9mence num\u00e9rique et \u00e0 la d\u00e9ferlante de l\u2019intelligence artificielle (IA) g\u00e9n\u00e9rative, il est urgent de cultiver l\u2019esprit d\u2019enfance, de retrouver la spontan\u00e9it\u00e9 du gosse au bout de la table, qui pose des questions comme elles lui viennent. Pourquoi autorise-t-on la publicit\u00e9 pour les smartphones, puisqu\u2019ils sont aussi addictifs que des pipes \u00e0 crack\u00a0? Pourquoi ne pas en interdire purement et simplement la vente et l\u2019usage aux mineurs\u00a0? Est-il bon que l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative soit laiss\u00e9e \u00e0 disposition du public, puisqu\u2019elle repr\u00e9sente un d\u00e9sastre \u00e9cologique et \u00e9ducatif\u00a0? Pourquoi nous infliger une punition collective, que tout le monde subit sans l\u2019avoir choisie\u00a0?<\/span><\/p>\n Depuis dix ans, tout a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sur ce processus d\u2019ali\u00e9nation \u00ab\u00a0sans \u00e9quivalent dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, selon les mots du chercheur en neurosciences Michel Desmurget. Son caract\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 a \u00e9t\u00e9 admis par certains de ses organisateurs. Ancien pr\u00e9sident de Facebook, Sean Parker a reconnu que le r\u00e9seau social a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u autour de \u00ab\u00a0l\u2019exploitation de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l\u2019humain et sa psychologie\u00a0\u00bb<\/em><\/a>. Et d\u2019ajouter\u00a0: \u00ab\u00a0Dieu sait ce que \u00e7a fait au cerveau de nos enfants<\/em> (\u2026) Les inventeurs, les cr\u00e9ateurs \u2013 comme moi, Mark<\/em>\u00a0[Zuckerberg], Kevin Systrom d\u2019Instagram et tous ces gens \u2013 avions bien compris cela, c\u2019\u00e9tait conscient. Et on l\u2019a fait quand m\u00eame.\u00a0\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n Les experts s\u2019accordent sur le constat d\u2019un g\u00e2chis gigantesque, alors que le temps de cerveau disponible avait augment\u00e9 comme jamais, au cours du dernier si\u00e8cle. Depuis 2022, la r\u00e9volution de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative fait courir un p\u00e9ril plus vaste encore\u00a0: que l\u2019homme renonce d\u00e9finitivement \u00e0 lui-m\u00eame.<\/span><\/p>\n Une critique abrupte, radicale est n\u00e9cessaire. Elle se fait un peu entendre, mais bute contre une \u00e9norme force d\u2019inertie, faite de fascination servile, de r\u00e9signation et de scepticisme goguenard. Comme souvent, les fous se pr\u00e9sentent comme des gens raisonnables\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est le sens de l\u2019histoire\u00a0\u00bb<\/em>,\u00a0etc. Eternels mantras de ceux qui confondent encore innovation et progr\u00e8s, et sautent dans des trains en marche avant de demander au chauffeur la destination. \u00ab\u00a0Heureux les simples d\u2019esprit\u00a0\u00bb<\/em>, r\u00e9pondent-ils, pleins de m\u00e9pris, \u00e0 celui qui questionne l\u2019utilit\u00e9 sociale de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. Traduire\u00a0: \u00ab\u00a0Pauvres types, qui rejetez ce qui d\u00e9passe votre entendement.\u00a0\u00bb<\/em> Et bien, revendiquons l\u2019injure. Simple d\u2019esprit, quel beau titre\u00a0! Il faut dire des choses tr\u00e8s simples, en effet. Et dire \u00ab\u00a0monstrueux\u00a0\u00bb quand ce que l\u2019on voit est monstrueux.<\/span><\/p>\n Notre d\u00e9mission collective se nourrit de mythes. Celui du r\u00eave d\u2019\u00e9mancipation que portaient, \u00e0 l\u2019origine, les technologies num\u00e9riques\u00a0: vieille id\u00e9e depuis longtemps trahie mais qui continue \u00e0 briller, tel un astre mort. Celui, plus puissant encore, de la neutralit\u00e9 technologique.\u00a0La fable selon laquelle \u00ab\u00a0les technologies num\u00e9riques ne sont pas intrins\u00e8quement dangereuses, \u00e7a d\u00e9pend de l\u2019usage qu\u2019on en fait\u00a0\u00bb. Ce discours de drogu\u00e9 consiste \u00e0 admettre, du bout des l\u00e8vres, des d\u00e9rives, tout en se h\u00e2tant de pr\u00e9ciser que cette d\u00e9ferlante cognitive n\u2019est pas intrins\u00e8quement nocive\u00a0: seuls le sont certains usagers irresponsables, et une r\u00e9gulation \u00e0 la marge en corrigera les exc\u00e8s. Appliqu\u00e9 au num\u00e9rique, \u00e7a donnerait\u00a0: son usage ne refl\u00e8te jamais que l\u2019\u00e2me de l\u2019homme. Si les d\u00e9tenteurs de smartphones tombent dans un puits sans fond, sont incapables de s\u2019autolimiter, se repaissent des contenus stupides, haineux ou mensongers, ce n\u2019est pas le fait de l\u2019outil, mais de l\u2019homme et de son c\u0153ur corrompu.<\/span><\/p>\n Reflux num\u00e9rique<\/span><\/p>\n Le \u00ab\u00a0cr\u00e9tin digital\u00a0\u00bb serait un cr\u00e9tin avant d\u2019\u00eatre digital. Pareil pour le \u00ab\u00a0salaud digital\u00a0\u00bb. L\u2019outil, lui, est hors de cause. Cette ineptie a \u00e9t\u00e9 invalid\u00e9e cent fois\u00a0: si les acteurs du march\u00e9 de l\u2019attention actionnent des leviers neurologiques d\u00e9j\u00e0 existants (comme l\u2019app\u00e9tence pour le conflit ou la surprise), ils les excitent comme des mauvais g\u00e9nies, de fa\u00e7on tr\u00e8s calcul\u00e9e. Au XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, la supercherie de ce mythe de la neutralit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 mise au jour par Jacques Ellul qui d\u00e9montrait que la technologie entra\u00eene des changements civilisationnels \u00e0 bas bruit. Et \u2013 c\u2019est l\u2019autre enseignement d\u2019Ellul \u2013 ces changements civilisationnels ne font l\u2019objet d\u2019aucun d\u00e9bat, ni d\u2019aucune d\u00e9cision collective.<\/span><\/p>\n C\u2019est ici que le fataliste entre en sc\u00e8ne. Alors que m\u00eame les fondateurs de l\u2019IA moderne r\u00e9clament un moratoire sur la recherche, que les \u00e9tudes se multiplient sur le d\u00e9sastre sanitaire des \u00e9crans, il devient de plus en plus difficile de nier la nature existentielle du p\u00e9ril. Aussi l\u2019inertie prend-elle souvent le visage du fatalisme, d\u00e9guisement d\u2019un esprit capitulard et mou, qui rend les armes avant d\u2019avoir combattu.<\/span><\/p>\n Le fataliste a identifi\u00e9 la menace civilisationnelle (au moins au sujet de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, car il continue \u00e0 croire que le smartphone est un simple \u00ab\u00a0sujet de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb). Seulement, il consid\u00e8re la fuite en avant technologique comme un ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9t\u00e9orologique, aussi peu ma\u00eetrisable qu\u2019un typhon ou une temp\u00eate de neige, dont il faudrait prendre son parti. Il est l\u2019idiot utile des sorciers de la \u00ab\u00a0Cerebral Valley\u00a0\u00bb. Il pr\u00e9tend que nous ne disposerions d\u2019aucune marge de man\u0153uvre face aux technologies mortif\u00e8res, si ce n\u2019est d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9duquer\u00a0\u00bb<\/em> les citoyens. Autrement dit, il faudrait subir. Le fataliste verrouille et circonscrit le d\u00e9bat. Il alimente une anticipation autor\u00e9alisatrice n\u00e9gative, \u00e0 grande \u00e9chelle\u00a0: parce que nous pensons qu\u2019on ne peut rien faire, il ne se passe rien.<\/span><\/p>\n Or, si les obstacles \u00e0 une r\u00e9gulation drastique sont immenses, ils ne devraient pas pr\u00e9empter la question fondamentale\u00a0: que voulons-nous\u00a0? Combien sommes-nous \u00e0 d\u00e9sirer un reflux num\u00e9rique\u00a0? Et aussi\u00a0: quelle est l\u2019utilit\u00e9 sociale des outils num\u00e9riques\u00a0? Les gains pratiques compensent-ils la dislocation sociale et la destruction de l\u2019intelligence\u00a0? Autrement dit, comme le pr\u00e9conise la neurologue Servane Mouton, il faut \u00ab\u00a0\u00e9valuer enfin le co\u00fbt global des technologies de l\u2019information et de la communication pour la collectivit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n Cette d\u00e9marche serait une fa\u00e7on habile de d\u00e9tourner le vocabulaire des ing\u00e9nieurs du chaos (obs\u00e9d\u00e9s par le rendement et les co\u00fbts d\u2019opportunit\u00e9), pour en faire un usage plus rigoureux, et plus humain. Mais aussi de \u00ab\u00a0d\u00e9complexer\u00a0\u00bb l\u2019action publique\u00a0: par exemple, est-il vraiment impossible de conserver le b\u00e9n\u00e9fice des apports positifs de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative (dans la recherche m\u00e9dicale, par exemple) sans la mettre \u00e0 disposition des particuliers \u00e0 travers les ordinateurs ou les smartphones\u00a0? Est-il vraiment impossible de bannir les smartphones de certains espaces publics\u00a0?<\/span><\/p>\n