![\"\"](\"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Linky-SL-02.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u2026 et conteste l\u2019ANSES dans son analyse sur le t\u00e9l\u00e9phone portable<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Contre la double peine inflig\u00e9e aux \u00e9lectrosensibles<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n Depuis le 1<\/span><\/span>er<\/span><\/span><\/sup> ao\u00fbt 2025, les clients d\u2019ENEDIS n\u2019ayant pas de compteur communicant se voient facturer une composante additionnelle quand bien m\u00eame ils auraient refus\u00e9 le Linky pour des raisons de sant\u00e9. PRIARTEM demande \u00e0 ENEDIS de sortir de cette impasse par le haut en admettant l\u2019impossibilit\u00e9 technique de la pose chez les personnes intol\u00e9rantes aux ondes, conduisant \u00e0 leur exon\u00e9ration.<\/span><\/span><\/p>\n Devant l\u2019absence de r\u00e9ponse de l\u2019op\u00e9rateur, PRIARTEM saisit le m\u00e9diateur national de l\u2019\u00e9nergie.<\/span><\/span><\/p>\n Elisabeth RENWEZ, vice-pr\u00e9sidente de PRIARTEM explique\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Notre association a saisi ENEDIS par courrier du 30 ao\u00fbt dernier, afin de demander \u00e0 l\u2019entreprise de convenir que la pose de Linky chez les personnes \u00e9lectrosensibles relevait du motif de contrainte technique ouvrant droit \u00e0 exon\u00e9ration de la composante additionnelle pour le comptage non communiquant. ENEDIS n\u2019a pas pris la peine de nous r\u00e9pondre. Aussi, nous saisissons le m\u00e9diateur pour qu\u2019il interc\u00e8de aupr\u00e8s d\u2019ENEDIS dans la <\/i><\/span><\/span>recherche d\u2019une solution amiable<\/b><\/i><\/span><\/span> pour faire en sorte que les personnes intol\u00e9rantes aux ondes \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement reconnues au titre du handicap – ne subissent, du fait de leur \u00e9tat de sant\u00e9, une double peine en \u00e9tant redevable de cette composante tarifaire.<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n Sophie PELLETIER, pr\u00e9sidente de PRIARTEM poursuit\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Il y a tout juste dix ans, nous lancions une fronde contre le Linky parce que nous d\u00e9noncions les contre-v\u00e9rit\u00e9s d\u2019ENEDIS sur son compteur. Depuis, ENEDIS s\u2019est vu enjoint par d\u00e9cisions de justice de maintenir ou r\u00e9installer un compteur non communicant ou d\u2019installer des filtres anti-CPL afin de prot\u00e9ger la sant\u00e9 du foyer de personnes \u00e9lectrosensibles. En effet, et contrairement \u00e0 ce qu\u2019ENEDIS a longtemps d\u00e9fendu, <\/i><\/span><\/span>l\u2019op\u00e9rateur ne peut garantir que le compteur communicant n\u2019\u00e9met pas d\u2019ondes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des logements<\/b><\/i><\/span><\/span> et les niveaux d\u2019exposition \u2013 m\u00eame s\u2019ils sont faibles \u2013 sont suffisamment importants pour d\u00e9clencher des troubles chez les personnes sensibles. A titre d\u2019analogie, un air pollu\u00e9 en-de\u00e7\u00e0 des valeurs limites r\u00e9glementaires ou recommand\u00e9es ne d\u00e9clenche g\u00e9n\u00e9ralement pas de sympt\u00f4mes imm\u00e9diats ou spectaculaires dans la population g\u00e9n\u00e9rale mais conduit \u00e0 des crises d\u2019asthme chez certaines personnes sensibles, voire une aggravation de leur pathologie.<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n La solution amiable que nous appelons de nos v\u0153ux, <\/span><\/span>entrant dans le cadre d\u00e9fini par la Commission de R\u00e9gulation de l\u2019Energie<\/b><\/span><\/span>, permettrait de <\/span><\/span>sortir par le haut de cette situation<\/b><\/span><\/span> o\u00f9 l\u2019on demande aux victimes des ondes de payer pour ne pas \u00eatre expos\u00e9es <\/span><\/span>et ainsi d\u2019\u00e9teindre un contentieux latent datant de dix ans<\/b><\/span><\/span> entre ENEDIS et des personnes, la plupart reconnues au titre du handicap.<\/span><\/span><\/p>\n ** **<\/span><\/span><\/p>\n Commentaire<\/span><\/span><\/p>\n Bonne initiative pour la d\u00e9fense des EHS. ** **<\/span><\/span><\/p>\n T\u00e9l\u00e9phone portable et cancer<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n L\u2019analyse de PRIARTEM sur l\u2019expertise sanitaire sur les Radiofr\u00e9quences<\/b><\/span><\/span><\/p>\n L\u2019ANSES alerte sur la fertilit\u00e9 et le fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral <\/b><\/span><\/span><\/p>\n mais se d\u00e9cr\u00e9dibilise sur le cancer<\/b><\/span><\/span><\/p>\n Pr\u00e8s de dix ans apr\u00e8s sa saisine, l\u2019ANSES publie son avis \u00ab\u00a0Radiofr\u00e9quences et cancer\u00a0\u00bb. A cette occasion, elle souligne des <\/span><\/span>signaux pr\u00e9occupants sur l\u2019impact sur la fertilit\u00e9 et sur le fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral<\/b><\/span><\/span>. Par contre, malgr\u00e9 l\u2019accumulation d\u2019\u00e9tudes montrant des effets et l\u2019expression d\u2019une <\/span><\/span>opinion divergente<\/b><\/span><\/span> au sein du groupe d\u2019experts, ceux-ci concluent \u2013 \u00e0 la faveur d\u2019<\/span><\/span>une m\u00e9thodologie et d\u2019une analyse que PRIARTEM conteste<\/b><\/span><\/span> \u2013 \u00e0 un niveau de preuve inf\u00e9rieur \u00e0 ce qui \u00e9tait \u00e9tabli jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent par l\u2019ANSES et le CIRC. Cet exercice illustre parfaitement qu\u2019en mati\u00e8re d\u2019expertise scientifique \u2013 comme pour les sondages \u2013 la fa\u00e7on de (se) poser les questions influencent le r\u00e9sultat. <\/span><\/span><\/p>\n Elisabeth RENWEZ, vice-pr\u00e9sidente de PRIARTEM<\/b><\/span><\/span> est perplexe\u00a0: \u00ab\u00a0Lors de la restitution du rapport, il nous a \u00e9t\u00e9 dit que les experts ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tonn\u00e9 devant la <\/span><\/span>profusion d\u2019\u00e9tudes montrant des impacts sur le syst\u00e8me reproducteur et sur la fertilit\u00e9<\/b><\/span><\/span>. L\u2019ANSES avait d\u00e9j\u00e0, dans ses pr\u00e9c\u00e9dents travaux, <\/span><\/span>montr\u00e9 l\u2019existence d\u2019impacts sur l\u2019activit\u00e9 \u00e9lectrique du cerveau<\/b><\/span><\/span>. Mais n\u2019\u00e9tant pas l\u2019objet de la saisine, ces signaux d\u2019alerte ne sont pas exploit\u00e9s d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent. Ils devront faire l\u2019objet d\u2019expertises ult\u00e9rieures. Quand\u00a0? Avec quels moyens\u00a0? On n\u2019en sait rien. Moralit\u00e9, en s\u00e9quen\u00e7ant ses avis, l\u2019ANSES produit un message incompr\u00e9hensible en mati\u00e8re de pr\u00e9vention de la sant\u00e9 publique. \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n Sur le volet Cancer, <\/span><\/span>Sophie PELLETIER, pr\u00e9sidente de PRIARTEM<\/b><\/span><\/span>, quant \u00e0 elle, est en col\u00e8re\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>En 2011, les radiofr\u00e9quences ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9es 2B par le CIRC<\/b><\/span><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire canc\u00e9rog\u00e8ne possible. En 2013, l\u2019ANSES est arriv\u00e9e \u00e0 la m\u00eame conclusion. Et aujourd\u2019hui, les experts disent ne pas pouvoir conclure ni dans un sens ni dans un autre, alors que l\u2019Agence communique sur le fait que de nouvelles \u00e9tudes pr\u00e9cisent les connaissances sur le risque de cancer\u00a0! Plus on en sait, moins on en sait\u00a0? C\u2019est orwellien\u2026\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n Elle pense comprendre pourquoi on en est arriv\u00e9 l\u00e0\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Les experts ont retenu comme valable des \u00e9tudes consid\u00e9r\u00e9es en 2011 comme non-conclusives par le CIRC (Centre international de recherche sur le cancer) tandis qu\u2019ils ont invalid\u00e9 les donn\u00e9es du NTP (Programme national de toxicologie am\u00e9ricain), \u00e0 l\u2019inverse d\u2019une r\u00e9cente <\/span><\/span>revue commandit\u00e9e par l\u2019OMS<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, laquelle \u00e9tablit un <\/span><\/span>niveau de preuve \u00e9lev\u00e9 pour les gliomes et les schwanommes du c\u0153ur<\/b><\/span><\/span>. Contrairement \u00e0 la pratique du CIRC, ils ont tellement segment\u00e9 l\u2019analyse des m\u00e9canismes de canc\u00e9rog\u00e9n\u00e8se (par organe, par type d\u2019\u00e9tudes) que cela annihile la possibilit\u00e9 de conclure. Ils n\u2019ont pas r\u00e9ellement pris en compte certaines donn\u00e9es d\u00e9rangeantes, comme par exemple CERENAT, une \u00e9tude \u00e9pid\u00e9miologique cas-t\u00e9moins fran\u00e7aise, qui montre <\/span><\/span>un effet pour les cumuls d\u2019exposition les plus importants<\/b><\/span><\/span>. A ce sujet, comment comprendre cette conclusion des experts\u00a0:\u00a0\u2018\u2018 <\/span><\/span>(\u2026) un exc\u00e8s de risque faible associ\u00e9 \u00e0 de fortes expositions ne peut \u00eatre totalement \u00e9cart\u00e9<\/i><\/span><\/span>.\u2019\u2019 Et dans la phrase suivante \u2018\u2018<\/span><\/span>En conclusion, les \u00e9l\u00e9ments de preuve disponibles (\u2026) ne permettent pas de conclure \u00e0 l\u2019existence ou \u00e0 l\u2019absence d\u2019un effet des radiofr\u00e9quences sur le risque de gliome.<\/i><\/span><\/span>\u2019\u2019\u00a0? C\u2019est kafka\u00efen ! <\/span><\/span>PRIARTEM ne manquera pas d\u2019\u00e9tudier les moyens de contester ce rapport<\/b><\/span><\/span>.\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n Moralit\u00e9, le message en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique est brouill\u00e9. Plus grave, en sur\u00e9valuant les \u00e9tudes observationnelles, les experts recommandent, en creux, de poursuivre l\u2019exp\u00e9rimentation humaine \u00e0 grande \u00e9chelle, en surveillant les registres de cancer et les cohortes, qui ne livreront de conclusions qu\u2019apr\u00e8s des d\u00e9cennies et a\u00a0posteriori des expositions. Comme dans d\u2019autres scandales sanitaires, on comptera les morts\u2026<\/span><\/span><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u2026 et conteste l\u2019ANSES dans son analyse sur le t\u00e9l\u00e9phone portable<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14276"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14277,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14276\/revisions\/14277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIl aura \u00e9t\u00e9 important aussi de d\u00e9fendre les personnes qui sont devenues EHS \u00e0 cause de l\u2019installation du Linky. Rappeler \u00e0 ce sujet que le Linky n\u2019est pas obligatoire.
\nIl serait par ailleurs int\u00e9ressant et aussi important de prolonger cette action en faveur de toutes les personnes qui ne veulent pas et n\u2019ont pas le compteur Linky.<\/span><\/span><\/p>\n