{"id":12882,"date":"2024-12-23T01:37:22","date_gmt":"2024-12-23T00:37:22","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=12882"},"modified":"2024-12-19T07:17:39","modified_gmt":"2024-12-19T06:17:39","slug":"cinq-associations-et-lanses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/cinq-associations-et-lanses\/","title":{"rendered":"Cinq associations et l\u2019ANSES"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/p>\n

Pourquoi nos associations ne participent pas \u00e0 la consultation de l\u2019ANSES sur les liens entre radiofr\u00e9quences et cancers ?<\/strong> <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

ARTAC, phonegate, ASEF, AZB, SERA<\/span><\/span><\/p>\n

Rapport de l\u2019\u00e9quipe <\/b><\/span><\/span>Phonegate <\/span><\/span>(vid\u00e9o) <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/phonegatealert.org\/rapport-prel<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

Une consultation publique controvers\u00e9e <\/b><\/span><\/span>9\/11 <\/span><\/span><\/p>\n

L<\/span><\/span>\u2019<\/span><\/span>Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire de l\u2019alimentation, de l\u2019environnement et du travail <\/b><\/span><\/span>(<\/span><\/span>ANSES) <\/b><\/span><\/span>a lanc\u00e9 le 24 septembre 2024 une consultation publique sur son rapport pr\u00e9liminaire concernant les liens entre radiofr\u00e9quences et cancer. Cette consultation, ouverte jusqu\u2019au 25 novembre 2024, invite les parties prenantes \u00e0 commenter les conclusions provisoires de l\u2019agence. <\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce pr\u00e9-rapport, l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>conclut \u00e0 la page 339 : <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Quels que soient la localisation tumorale ou les syst\u00e8mes biologiques analys\u00e9s dans le pr\u00e9sent rapport, les donn\u00e9es disponibles ne permettent pas de conclure \u00e0 l\u2019existence ou \u00e0 l\u2019absence d\u2019effets canc\u00e9rog\u00e8nes. Cette r\u00e9ponse s\u2019applique \u00e9galement \u00e0 la question globale d\u2019un effet canc\u00e9rog\u00e8ne chez l\u2019humain. \u00bb <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cette position marque un recul significatif par rapport au classement de 2011 du <\/span><\/span>Centre international de recherche sur le cancer <\/b><\/span><\/span>(<\/span><\/span>CIRC<\/b><\/span><\/span>), qui avait cat\u00e9goris\u00e9 les ondes radiofr\u00e9quences comme \u00ab canc\u00e9rog\u00e8nes possibles \u00bb (Groupe 2B). <\/span><\/span><\/p>\n

Une position minoritaire rel\u00e9gu\u00e9e en annexe <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le rapport de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>inclut une position minoritaire exprim\u00e9e par le Pr <\/span><\/span>G\u00e9rard Ledoigt<\/b><\/span><\/span>, expert en biologie v\u00e9g\u00e9tale. Contrairement \u00e0 la conclusion g\u00e9n\u00e9rale, le Pr <\/span><\/span>Ledoigt <\/b><\/span><\/span>consid\u00e8re que les radiofr\u00e9quences ont un effet possible sur la canc\u00e9rogen\u00e8se chez l\u2019humain, en particulier concernant les effets sur le cerveau. <\/span><\/span><\/p>\n

Dans l\u2019annexe 3 du rapport, le <\/span><\/span>Pr Ledoigt <\/b><\/span><\/span>conclut : <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Globalement, les radiofr\u00e9quences ont un effet possible sur la canc\u00e9rogen\u00e8se chez l\u2019humain \u00bb. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cette conclusion importante ne devrait pas \u00eatre rel\u00e9gu\u00e9e en annexe, mais figurer dans le corps principal du rapport pour refl\u00e9ter la diversit\u00e9 des opinions scientifiques. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019inclusion de cette unique position divergente en annexe, plut\u00f4t que dans le rapport principal, souligne le manque de pluralit\u00e9 dans l\u2019analyse propos\u00e9e. Cette approche a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e par le comit\u00e9 scientifique de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>lui-m\u00eame, qui a point\u00e9 du doigt \u00ab l\u2019absence de pluralit\u00e9 des opinions scientifiques \u00bb au sein des groupes de travail dans un communiqu\u00e9 du 15 octobre 2021. Cette situation, relev\u00e9e entre-autres par <\/span><\/span>NextInpact <\/b><\/span><\/span>le 18 octobre 2021, soul\u00e8ve des questions l\u00e9gitimes sur la repr\u00e9sentativit\u00e9 et l\u2019exhaustivit\u00e9 de l\u2019analyse des liens entre radiofr\u00e9quences et cancer. <\/span><\/span><\/p>\n

Un dialogue rompu avec l\u2019<\/b><\/span><\/span>ANSES<\/span><\/span> <\/b><\/p>\n

En 2023, <\/span><\/span>Alerte Phonegate<\/b><\/span><\/span>, ainsi que cinq autres associations, ont suspendu leur participation au <\/span><\/span>Comit\u00e9 de dialogue de l\u2019ANSES<\/b><\/span><\/span>. Cette d\u00e9cision collective fait suite \u00e0 de nombreux d\u00e9saccords sur le fonctionnement de ce comit\u00e9 et le manque de prise en compte des pr\u00e9occupations des associations. <\/span><\/span><\/p>\n

Ce d\u00e9part massif souligne les dysfonctionnements profonds dans la mani\u00e8re dont l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>g\u00e8re le dialogue avec les parties prenantes et prend en compte les alertes de la soci\u00e9t\u00e9 civile. Il t\u00e9moigne de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un v\u00e9ritable \u00e9change constructif sur les enjeux sanitaires li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette rupture du dialogue renforce notre conviction que la consultation publique actuelle ne peut aboutir \u00e0 une \u00e9valuation impartiale et transparente des risques. Elle s\u2019inscrit dans un contexte plus large de d\u00e9fiance envers les m\u00e9thodes de travail de l\u2019agence sur le sujet des radiofr\u00e9quences. 10\/11 <\/span><\/span><\/p>\n

Un historique de consultations <\/b><\/span><\/span>contest\u00e9es <\/span><\/span><\/p>\n

Alerte Phonegate <\/b><\/span><\/span>conteste d\u00e9j\u00e0 au <\/span><\/span>Tribunal administratif <\/b><\/span><\/span>la pr\u00e9c\u00e9dente consultation publique de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>sur la <\/span><\/span>5G<\/b><\/span><\/span>, que nous consid\u00e9rons comme un simulacre de d\u00e9mocratie participative. Cette action en justice, engag\u00e9e en 2022, vise \u00e0 faire annuler l\u2019avis de l\u2019ANSES sur la 5G. Nous estimons que ce processus de consultation publique est volontairement biais\u00e9 et ne permet donc pas un v\u00e9ritable d\u00e9bat scientifique. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>semble utiliser ces consultations comme un outil de l\u00e9gitimation de conclusions pr\u00e9\u00e9tablies, plut\u00f4t que comme un r\u00e9el moyen d\u2019enrichir son expertise. Cette nouvelle consultation sur les radiofr\u00e9quences et le cancer s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de pratiques que nous jugeons inacceptables. <\/span><\/span><\/p>\n

Elle ne fait que renforcer notre conviction que l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>n\u2019est plus en mesure depuis 2020 de garantir une \u00e9valuation impartiale et transparente des risques sanitaires li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences. <\/span><\/span><\/p>\n

Alerte Phonegate, ARTAC, SERA, ASEF et AZB refusent de cautionner le processus <\/span><\/span><\/p>\n

Face \u00e0 ces conclusions, <\/span><\/span>Alerte Phonegate, <\/b><\/span><\/span>l\u2019<\/span><\/span>Association pour la Recherche Th\u00e9rapeutique Anticanc\u00e9reuse (ARTAC), l\u2019Association Sant\u00e9 Environnement France (ASEF), l\u2019Association Zone Blanche (AZB) et l\u2019association Sant\u00e9 Environnement en Auvergne-Rh\u00f4ne-Alpes (SERA) <\/b><\/span><\/span>ont d\u00e9cid\u00e9 de ne pas participer \u00e0 cette consultation publique. Nos associations estiment que la d\u00e9marche de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>est biais\u00e9e et ne permettra pas un v\u00e9ritable d\u00e9bat scientifique sur les risques sanitaires li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences. <\/span><\/span><\/p>\n

Le pr\u00e9-rapport ignore d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des \u00e9tudes scientifiques majeures d\u00e9montrant les effets canc\u00e9rog\u00e8nes des ondes de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile. Cette s\u00e9lection partiale des donn\u00e9es ne peut aboutir qu\u2019\u00e0 des conclusions erron\u00e9es minimisant les risques pour la sant\u00e9 publique. <\/span><\/span><\/p>\n

Des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats <\/b><\/span><\/span>persistants <\/span><\/span><\/p>\n

Nous d\u00e9non\u00e7ons aussi depuis longtemps les liens \u00e9troits entre certains experts de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>et l\u2019industrie des t\u00e9l\u00e9communications. Malgr\u00e9 nos alertes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, l\u2019agence n\u2019a pas pris les mesures n\u00e9cessaires pour garantir l\u2019ind\u00e9pendance de ses travaux. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette situation est illustr\u00e9e par l\u2019\u00e9v\u00e9nement organis\u00e9 conjointement par l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>et l\u2019<\/span><\/span>OMS <\/b><\/span><\/span>en 2022 \u00e0 <\/span><\/span>Paris<\/b><\/span><\/span>, intitul\u00e9 \u00ab Radiofr\u00e9quences et sant\u00e9 : \u00e9tat des connaissances et perspectives \u00bb. Comme nous l\u2019avions soulign\u00e9 dans un pr\u00e9c\u00e9dent communiqu\u00e9, cet \u00e9v\u00e9nement a r\u00e9uni des experts dont l\u2019ind\u00e9pendance est questionnable, certains ayant des liens av\u00e9r\u00e9s avec l\u2019industrie des t\u00e9l\u00e9communications.<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ZGssqoZJc4E<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, notre communiqu\u00e9 du 19 septembre 2024 a confirm\u00e9 nos craintes au travers des probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques et des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats potentiels dans une \u00e9tude r\u00e9cente de l\u2019<\/span><\/span>Organisation mondiale de la sant\u00e9 <\/b><\/span><\/span>(<\/span><\/span>OMS<\/b><\/span><\/span>) sur l\u2019utilisation du t\u00e9l\u00e9phone portable et le risque de tumeur c\u00e9r\u00e9brale. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette \u00e9tude, qui conclut \u00e0 l\u2019absence de risque accru, soul\u00e8ve de s\u00e9rieuses questions quant \u00e0 son impartialit\u00e9 et sa rigueur scientifique. Ces exemples renforcent notre conviction que l\u2019\u00e9valuation des risques li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences est compromise par des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats persistants. Une consultation publique ne saurait l\u00e9gitimer des conclusions biais\u00e9es d\u00e8s l\u2019origine par ces conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats. <\/span><\/span><\/p>\n

Le scandale du Phonegate <\/b><\/span><\/span>d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ignor\u00e9 <\/span><\/span><\/p>\n

Alors que le scandale du <\/span><\/span>Phonegate <\/b><\/span><\/span>a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le d\u00e9passement massif des normes d\u2019exposition par de nombreux t\u00e9l\u00e9phones portables, l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>semble vouloir ignorer cette r\u00e9alit\u00e9 dans ses \u00e9valuations r\u00e9centes. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette omission volontaire d\u2019un probl\u00e8me sanitaire majeur discr\u00e9dite l\u2019ensemble de la d\u00e9marche. Il est particuli\u00e8rement choquant de constater que sur les dizaines de pages consacr\u00e9es \u00e0 la dosim\u00e9trie dans ce pr\u00e9-rapport, aucune mention n\u2019est faite des deux rapports cruciaux de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>publi\u00e9s en 2016 et 2019. <\/span><\/span><\/p>\n

Ces rapports, pourtant produits par l\u2019agence elle-m\u00eame, sont \u00e0 l\u2019origine de la r\u00e9v\u00e9lation du scandale du Phonegate. Cette absence d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des travaux ant\u00e9rieurs de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>sur un sujet aussi crucial soul\u00e8ve de s\u00e9rieuses questions sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et l\u2019exhaustivit\u00e9 de l\u2019analyse pr\u00e9sent\u00e9e. <\/span><\/span><\/p>\n

Pour rappel, l\u2019<\/span><\/span>ANSES<\/b><\/span><\/span>, dans son rapport de 2019, soulignait l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes sur l\u2019humain concernant les effets biologiques ou sanitaires li\u00e9s \u00e0 des expositions \u00e0 des DAS sup\u00e9rieurs \u00e0 2 W\/kg. Le rapport indiquait que les donn\u00e9es obtenues portaient exclusivement sur des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales r\u00e9alis\u00e9es in vitro ou in vivo chez l\u2019animal, \u00e0 l\u2019exception d\u2019une \u00e9tude chez l\u2019humain non retenue en raison d\u2019importantes limites m\u00e9thodologiques. <\/span><\/span><\/p>\n

Quelle caution porter \u00e0 ce nouveau rapport qui fait l\u2019impasse sur ces d\u00e9passements de normes et leurs cons\u00e9quences potentielles en termes de sant\u00e9 publique ? En effet, cette omission d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des propres conclusions de l\u2019<\/span><\/span>ANSES <\/b><\/span><\/span>sur le <\/span><\/span>Phonegate <\/b><\/span><\/span>d\u00e9montre un manque flagrant de coh\u00e9rence et de transparence dans l\u2019\u00e9valuation des risques li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences. <\/span><\/span><\/p>\n

Pour une vraie transparence <\/b><\/span><\/span>scientifique<\/span><\/span> <\/b><\/p>\n

Pour le Dr <\/span><\/span>Marc Arazi<\/b><\/span><\/span>, pr\u00e9sident de l\u2019ONG <\/span><\/span>Alerte Phonegate <\/b><\/span><\/span>: <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Face \u00e0 ces manquements, nous appelons \u00e0 la mise en place d\u2019un v\u00e9ritable d\u00e9bat scientifique contradictoire, ouvert et transparent. Seule une expertise v\u00e9ritablement ind\u00e9pendante, prenant en compte l\u2019ensemble des donn\u00e9es disponibles, permettra d\u2019\u00e9valuer objectivement les risques sanitaires li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences. \u00bb <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Nos associations reste mobilis\u00e9es pour faire toute la lumi\u00e8re sur les dangers de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile et d\u00e9fendre la sant\u00e9 des utilisateurs. Nous continuerons d\u2019alerter les pouvoirs publics et les citoyens sur cet important enjeu de sant\u00e9 publique.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pourquoi nos associations ne participent pas \u00e0 la consultation de l\u2019ANSES sur les liens entre radiofr\u00e9quences et cancers ?<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12882"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12883,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12882\/revisions\/12883"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}