{"id":12707,"date":"2024-11-13T02:01:23","date_gmt":"2024-11-13T01:01:23","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=12707"},"modified":"2024-11-10T07:03:58","modified_gmt":"2024-11-10T06:03:58","slug":"alerte-phonegate-critique-letude-oms","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/alerte-phonegate-critique-letude-oms\/","title":{"rendered":"Alerte Phonegate critique l\u2019\u00e9tude OMS"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/p>\n

Le t\u00e9l\u00e9phone portable serait de nouveau d\u00e9douan\u00e9 par une grande \u00e9tude<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/sante.lefigaro.fr\/social\/sante-<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/p>\n

Commentaire d\u2019Alerte Phonegate<\/span><\/p>\n

L\u2019association Alerte Phonegate<\/a> exige un examen approfondi et ind\u00e9pendant des r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude r\u00e9cemment publi\u00e9e par l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS). Cette \u00e9tude, qui conclut \u00e0 l\u2019absence de risques de cancers du cerveau li\u00e9s \u00e0 l\u2019usage des t\u00e9l\u00e9phones portables, soul\u00e8ve de nombreuses questions quant \u00e0 sa m\u00e9thodologie et son impartialit\u00e9.<\/span><\/p>\n

S\u00e9lection biais\u00e9e ? Seules 63 \u00e9tudes sur 5379 retenues pour l\u2019analyse de l\u2019OMS<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS a recens\u00e9 5 379 publications scientifiques parues entre 1994 et 2022. Cependant, seules 63 d\u2019entre elles ont fait l\u2019objet d\u2019un examen approfondi, soulevant des interrogations sur les crit\u00e8res de s\u00e9lection. Parmi ces \u00e9tudes figure Mobi-Kids<\/strong>, dont l\u2019impartialit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement mise en doute par une enqu\u00eate d\u2019Alerte Phonegate<\/a>, r\u00e9v\u00e9lant au niveau de sa conception de graves conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats avec l\u2019industrie de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile.<\/span><\/p>\n

L\u2019utilisation de l\u2019approche GRADE<\/strong> (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 des preuves suscite \u00e9galement des r\u00e9serves.<\/span><\/p>\n

GRADE : une m\u00e9thode inadapt\u00e9e pour \u00e9valuer les risques \u00e0 long terme des radiofr\u00e9quences<\/span><\/p>\n

Bien que largement utilis\u00e9e, la m\u00e9thode GRADE<\/strong> pr\u00e9sente des limites significatives dans l\u2019\u00e9valuation des risques sanitaires \u00e0 long terme. Elle privil\u00e9gie les essais cliniques randomis\u00e9s, difficilement r\u00e9alisables pour les expositions environnementales prolong\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Cette approche tend \u00e0 sous-\u00e9valuer les \u00e9tudes observationnelles, pourtant cruciales pour comprendre les effets \u00e0 long terme des radiofr\u00e9quences. De plus, GRADE minimise souvent l\u2019importance des preuves m\u00e9canistiques et des \u00e9tudes sur les animaux, essentielles dans ce domaine.<\/span><\/p>\n

5G et exposition \u00e0 long terme : les angles morts de l\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/strong> n\u00e9glige deux aspects cruciaux : les effets \u00e0 long terme des technologies r\u00e9centes comme la 5G et la difficult\u00e9 de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019exposition individuelle aux ondes sur de longues p\u00e9riodes.<\/span><\/p>\n

De plus, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 Alerte Phonegate<\/strong>, les \u00e9tudes ne prennent pas en compte le non-respect syst\u00e9matique des niveaux d\u2019exposition r\u00e9glementaires par les fabricants de t\u00e9l\u00e9phones portables, une pratique mise en \u00e9vidence par notre ONG et qui perdure depuis des ann\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Ces lacunes soul\u00e8vent des questions quant \u00e0 la pertinence des conclusions de l\u2019\u00e9tude face aux d\u00e9fis technologiques actuels et futurs, ainsi qu\u2019\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des expositions subies par les utilisateurs.<\/span><\/p>\n

Liens troublants entre chercheurs et industrie : l\u2019ind\u00e9pendance des \u00e9tudes en question<\/span><\/p>\n

Alerte Phonegate<\/strong> r\u00e9clame une transparence totale concernant les sources de financement de cette \u00e9tude et les potentiels liens entre les chercheurs et l\u2019industrie. En effet, plusieurs scientifiques impliqu\u00e9s entretiennent des relations \u00e9troites avec l\u2019ICNIRP<\/strong>, une organisation dite \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb proche de l\u2019OMS<\/strong> et vivement critiqu\u00e9e<\/a> encore r\u00e9cemment dans le rapport des d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens Klaus Buchner et Michele Rivasi <\/strong>pour ses connexions avec l\u2019industrie des t\u00e9l\u00e9communications.<\/span><\/p>\n

Parmi les auteurs principaux de l\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/strong>, trois sont membres de l\u2019ICNIRP<\/strong> : Ken Karipidis<\/strong> (Australie, Radioprotection), Maria Blettner<\/strong> (Allemagne, \u00c9pid\u00e9miologie), et Martin R\u00f6\u00f6sli<\/strong> (Suisse, \u00c9pid\u00e9miologie environnementale).<\/span><\/p>\n

Le cas du Pr. Martin R\u00f6\u00f6sli<\/strong> pose questions. De 2011 \u00e0 2018, il a \u00e9t\u00e9 membre non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 du conseil de la Fondation suisse pour la recherche sur l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et la communication mobile, li\u00e9e \u00e0 l\u2019ETH Zurich<\/a><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ces connexions soul\u00e8vent des inqui\u00e9tudes r\u00e9elles quant aux conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats potentiels. Notre ONG insiste sur l\u2019urgence de mener des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires par des organismes totalement ind\u00e9pendants, financ\u00e9es par des fonds publics.<\/span><\/p>\n

Volte-face de l\u2019OMS ? Des conclusions en contradiction avec la classification de 2011<\/span><\/p>\n

Les conclusions actuelles de l\u2019OMS<\/strong> vont \u00e0 contresens de la classification des ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques comme \u00ab\u00a0possiblement canc\u00e9rog\u00e8nes\u00a0\u00bb \u00e9tablie par le CIRC en 2011<\/a>. Cette volte-face soul\u00e8ve aussi des questions sur le mode de financements de l\u2019OMS<\/strong>. Et ce d\u2019autant plus que certains industriels des t\u00e9l\u00e9coms comme le leader mondial Microsoft<\/strong> finance l\u2019OMS. Ainsi <\/strong>la Fondation Bill & Melinda Gates<\/strong>, son premier donateur priv\u00e9, contribue-t\u2019elle \u00e0 environ 10% de son budget<\/strong>, soit environ 280 millions de francs suisses par an (300 millions de dollars US).<\/span><\/p>\n

Pour m\u00e9moire, en septembre 2013, Microsoft a acquis Nokia pour 5,44 milliards d\u2019euros<\/a> afin d\u2019accro\u00eetre sa part sur le march\u00e9 mobile. De tels liens financiers sont de nature \u00e0 soulever des inqui\u00e9tudes l\u00e9gitimes quant \u00e0 l\u2019impartialit\u00e9 de l\u2019OMS<\/strong> sur les risques li\u00e9s aux technologies sans fil.<\/span><\/p>\n

Par ailleurs \u00e0 contre-sens des r\u00e9sultats de cette nouvelle \u00e9tude, les travaux d\u2019experts comme entre-autres ceux du Dr. Anthony B. Miller<\/strong> (ancien \u00e9pid\u00e9miologiste principal au Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), Canada) et du Dr. Lennart Hardell<\/strong> (Canc\u00e9rologue, Su\u00e8de) plaident \u00e0 l\u2019inverse pour une r\u00e9\u00e9valuation \u00e0 la hausse du niveau de risque par le CIRC<\/strong>, soutenant que les donn\u00e9es r\u00e9centes justifient une augmentation de la classification des risques li\u00e9s aux radiofr\u00e9quences comme \u00ab\u00a0probablement canc\u00e9rog\u00e8nes\u00a0\u00bb (groupe 2A<\/strong>) ou m\u00eame \u00ab\u00a0canc\u00e9rog\u00e8nes\u00a0\u00bb (groupe 1<\/strong>).<\/span><\/p>\n

Augmentation des cancers du cerveau en France : les chiffres alarmants ignor\u00e9s par l\u2019OMS<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/strong> semble faire fi des donn\u00e9es publi\u00e9es par Sant\u00e9 publique France en 2018<\/a>. Ces chiffres r\u00e9v\u00e8lent une augmentation des cas de glioblastomes (cancers graves et incurables du cerveau) entre 1990 et 2018, avec une multiplication par 4 chez les hommes et par 3 chez les femmes<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Cette hausse co\u00efncide sur la p\u00e9riode avec la g\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019usage des t\u00e9l\u00e9phones portables en France. Sant\u00e9 Publique France<\/strong> pointe du doigt plusieurs facteurs potentiels, dont les expositions aux ondes de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile citant des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et exp\u00e9rimentales r\u00e9centes \u00ab\u00a0en faveur du r\u00f4le carcinog\u00e8ne\u00a0\u00bb de ces expositions.<\/span><\/p>\n

Par ailleurs, l\u2019\u00e9tude majeure de l\u2019agence de sant\u00e9 am\u00e9ricaine du National Toxicology Program (NTP)<\/strong> am\u00e9ricain, qui a mis en \u00e9vidence en 2018 des \u00ab\u00a0preuves \u00e9videntes\u00a0\u00bb liant les ondes des t\u00e9l\u00e9phones portables au cancer chez l\u2019animal<\/a>, contredit aussi frontalement les conclusions de l\u2019OMS<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Le manque de couverture m\u00e9diatique de cette \u00e9tude du NTP<\/strong> tant en France qu\u2019\u00e0 l\u2019international, une des plus importantes men\u00e9es \u00e0 ce jour, illustre clairement le d\u00e9ficit de pluralisme dans le traitement m\u00e9diatique de cette question de sant\u00e9 publique.<\/span><\/p>\n

Du sensationnalisme au silence : le traitement m\u00e9diatique d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 de l\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/span><\/p>\n

La couverture m\u00e9diatique grand public p\u00e8che par son manque de nuance, pr\u00e9sentant le plus souvent les conclusions de l\u2019\u00e9tude de l\u2019OMS<\/strong> comme d\u00e9finitives. Les controverses pass\u00e9es sur le sujet sont largement ignor\u00e9es<\/a>, tandis que l\u2019analyse critique des m\u00e9thodologies employ\u00e9es brille par son absence.<\/span><\/p>\n

N\u00e9anmoins, de trop rares m\u00e9dias sp\u00e9cialis\u00e9s offrent une perspective plus \u00e9quilibr\u00e9e. Ainsi Louis Slesin<\/strong>, r\u00e9dacteur en chef de Microwave New<\/strong>s, qualifie cette \u00e9tude de \u00ab\u00a0vieux vin dans de nouvelles bouteilles\u00a0\u00bb<\/a>, soulignant ainsi le besoin d\u2019un traitement plus contradictoire du sujet.<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Un jugement dangereux et pr\u00e9matur\u00e9\u00a0\u00bb : des experts internationaux d\u00e9noncent les conclusions de l\u2019OMS<\/span><\/p>\n

Ainsi, le Dr Devra Davis<\/strong>, pr\u00e9sidente de l\u2019organisation am\u00e9ricaine Environmental Health Trust<\/strong> et membre du conseil scientifique d\u2019Alerte Phonegate<\/strong>, fustige cette \u00e9tude :<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette revue syst\u00e9matique ignore les preuves scientifiques montrant que l\u2019utilisation normale du t\u00e9l\u00e9phone portable augmente le risque de cancer du cerveau\u2026\u00a0\u00bb<\/a><\/em><\/span><\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, Le Dr Oleg A. Grigoriev<\/strong>, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 national russe de protection contre les rayonnements non ionisants et membre du conseil scientifique d\u2019Alerte Phonegate<\/strong>, met en garde :<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Un groupe peu connu affirme que le cancer d\u00fb aux champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques n\u2019existe pas\u2026 Nous devons faire preuve d\u2019une extr\u00eame prudence face aux d\u00e9clarations qui pr\u00e9tendent \u00ab conna\u00eetre la r\u00e9ponse \u00bb.\u00a0\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

Amiante, tabac, pesticides : l\u2019OMS \u00e0 nouveau en retard sur un risque sanitaire majeur ?<\/span><\/p>\n

L\u2019histoire r\u00e9cente r\u00e9v\u00e8le que l\u2019OMS<\/strong> a souvent tard\u00e9 \u00e0 agir face aux risques sanitaires majeurs. L\u2019organisation n\u2019a pr\u00e9conis\u00e9 une interdiction totale de l\u2019amiante<\/strong> qu\u2019en 2006, malgr\u00e9 des d\u00e9cennies d\u2019avertissements<\/a>. Concernant le tabac,<\/strong> elle a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e pour sa lenteur \u00e0 prendre position contre cette industrie nuisible. Des controverses persistent \u00e9galement autour du glyphosate<\/strong> et d\u2019autres pesticides entre autres\u2026<\/span><\/p>\n

Pour le Dr Marc Arazi<\/a>, pr\u00e9sident d\u2019Alerte Phonegate et auteur du livre<\/a> \u00ab Phonegate \u00bb \u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab Cette \u00e9tude ne peut en aucun cas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9finitive. Les pr\u00e9c\u00e9dents de l\u2019OMS dans la gestion d\u2019autres risques sanitaires et les critiques d\u2019experts devrait inciter tous les acteurs (politiques, m\u00e9dias) \u00a0\u00e0 la plus grande prudence. Nous demandons de tous une analyse critique des conclusions de l\u2019\u00e9tude OMS et surtout des recherches v\u00e9ritablement ind\u00e9pendantes sur les effets \u00e0 long terme des technologies sans fil. Alerte Phonegate appelle autorit\u00e9s sanitaires, m\u00e9dias et public \u00e0 soutenir activement la recherche ind\u00e9pendante sur ce sujet crucial de sant\u00e9 publique. \u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/p>\n

Autre commentaire<\/span><\/p>\n

Et d’ailleurs, que veulent-ils dire par rigoureux s’agissant des 63 \u00e9tudes retenues parmi les 5000 ???Qui a financ\u00e9 ces 63 \u00e9tudes ?<\/span><\/p>\n

Les graphiques vont en fait jusqu’\u00e0 2015, mais s’agissant du cancer, \u00e7a reste encore insuffisant. L’utilisation intensive du t\u00e9l\u00e9phone portable chez une partie importante de la population a v\u00e9ritablement commenc\u00e9 \u00e0 partir de 2010 avec les smartphones, et m\u00eame pour les t\u00e9l\u00e9phones basiques, \u00e7a reste insuffisant.<\/span><\/p>\n

Et encore une fois, en France, Sant\u00e9 publique France rel\u00e8ve que \u00ab le nombre annuel de nouveaux cas a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par 4 et plus entre 1990 et 2018<\/strong> \u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

Et encore une fois, en mati\u00e8re de sant\u00e9 et d’exposition aux CEM, je pense qu’il faudrait plus insister sur les effets imm\u00e9diats comme les troubles du sommeil, de concentration etc.<\/u><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/p>\n

Commentaire de stop Linky 5G Montpellier<\/span><\/p>\n

Pourquoi les graphiques s’arr\u00eatent \u00e0 2010 ? Ces graphiques n’ont pas servi de base \u00e0 cette \u00e9tude. C’est une plaisanterie ?<\/span><\/p>\n

D’ailleurs l’utilisation des t\u00e9l\u00e9phones portables a surtout d\u00e9coll\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 2010 avec les smartphones. \u00c9crire \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000, c’est tr\u00e8s vague, \u00e7a peut \u00eatre 2000 comme 2009.<\/span><\/p>\n

De plus, il faut parfois 20 ans entre l’apparition d’un cancer et l’exposition \u00e0 un agent ce qui n’est pas le cas d’autres sympt\u00f4mes (sommeil notamment) li\u00e9s \u00e0 l’exposition aux CEM qui ne sont pas suffisamment mis en avant de mon point de vue.<\/span><\/p>\n

Ensuite : En Australie, alors que l\u2019usage du mobile a explos\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000, l\u2019incidence des tumeurs c\u00e9r\u00e9brales est en effet rest\u00e9e stable, comme le montrent les graphiques ci-dessous. Bien que ces tendances concernent un pays en particulier, il n\u2019y a pas de raison qu\u2019elles soient diff\u00e9rentes dans les autres r\u00e9gions du globe.<\/em><\/span><\/p>\n

Stable jusqu’\u00e0 quand ??? 2010 ???<\/span><\/p>\n

Et en France<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00bb Mme C\u00e9line Boulay-Esp\u00e9ronnier attire l’attention de M. le ministre des solidarit\u00e9s et de la sant\u00e9 sur la pr\u00e9valence du glioblastome, l’une des principales tumeurs c\u00e9r\u00e9brales, qui frappe chaque ann\u00e9e en France plus de 2 400 personnes.
\nSant\u00e9 publique France rel\u00e8ve que \u00ab le nombre annuel de nouveaux cas a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par 4 et plus entre 1990 et 2018<\/strong> \u00bb et le rapport d’\u00e9valuation du 3\u00e8me plan cancer publi\u00e9 en juillet 2020 par l’inspection g\u00e9n\u00e9rale des affaires sociales (IGAS) recense le glioblastome parmi \u00ab les cancers dont l’augmentation r\u00e9cente d’incidence est pr\u00e9occupante \u00bb. <\/em><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.senat.fr\/questions\/base\/2020\/qSEQ2<\/a><\/span><\/p>\n

Enfin, l’article ne mentionne pas les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9ventuels des chercheurs choisis par l’OMS dont un des principaux donateurs est Bill Gates.<\/span><\/p>\n

Qui sont ces scientifiques pour chercher leur conflits d’int\u00e9r\u00eat \u00e9ventuels ?<\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/p>\n

Article de Nicolas B\u00e9rard dans le mensuel de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e2ge de faire<\/em>\u00a0\u00bb paru en octobre\u00a0:<\/span><\/p>\n

T\u00e9l\u00e9phonez, braves gens\u00a0!<\/span><\/p>\n

Une r\u00e9cente \u00e9tude conclut \u00e0 l\u2019absence totale de risques sanitaires li\u00e9s aux ondes des technologies sans fil. Mais quel cr\u00e9dit lui apporter\u00a0?<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Au fil des ans, le consensus scientifique est rest\u00e9 fort\u00a0: il n\u2019existe aucun lien entre les ondes radio des t\u00e9l\u00e9phones portables et le cancer du cerveau, ou la sant\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral<\/em>.\u00a0\u00bb On peut lire cette all\u00e9gation dans un article publi\u00e9 par un certain Ken Karapidis sur le site The Conversation<\/em>, faisant suite \u00e0 la publication d\u2019une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019OMS et dont l\u2019un des auteurs est ce m\u00eame Karapidi. De grands m\u00e9dias ont aussit\u00f4t repris l\u2019info. \u00ab\u00a0Le t\u00e9l\u00e9phone portable n\u2019augmente pas le risque de cancer du cerveau, affirme la plus grande \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e jusqu\u2019ici<\/em>\u00a0\u00bb, rassure par exemple la cha\u00eene TF1 du groupe Bouygues, par ailleurs d\u00e9tenteur de l\u2019une des quatre licences de t\u00e9l\u00e9phonies mobile en France. La \u00ab\u00a0plus grande \u00e9tude<\/em>\u00a0\u00bb a pu en effet s\u2019appuyer sur les 5379 \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9demment publi\u00e9es sur le sujet \u2026 Les auteurs n\u2019en ont retenu que 63\u00a0!<\/span><\/p>\n

Ils n\u2019ont par exemple pas jug\u00e9 bon de retenir celle du pourtant tr\u00e8s respect\u00e9 National Toxicology Program (NTP) \u00e9tats-unien, lequel concluait en 2018, apr\u00e8s dix ans de recherche, qu\u2019il existait des preuves \u00ab\u00a0\u00e9videntes<\/em>\u00a0\u00bb d\u2019un lien entre l\u2019exposition aux ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques et l\u2019apparition de certains cancers. Et nous aurions pu en citer d\u2019autres \u2013 par exemple celle de l\u2019institut Ramazzini \u2013 afin de mettre en bouillie l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab\u00a0consensus scientifique<\/em>\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Pourtant, Karapidis affirme que \u00ab\u00a0bien que l\u2019utilisation des technologies sans fil a consid\u00e9rablement augment\u00e9 au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, il n\u2019y a pas eu d\u2019augmentation de l\u2019incidence des cancers du cerveau\u00a0\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Et d\u2019\u00e9taler les courbes de cancers de cerveaux d\u00e9tect\u00e9s en Australie au cours des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es, effectivement relativement plates. Mais que faire des donn\u00e9es de Sant\u00e9 Publique France qui, comme le rel\u00e8ve l\u2019ONG Alert Phogate, \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e8lent une augmentation des cas de glioblastomes (cancers graves et incurables du cerveau) entre 1990 ET 2018, avec une multiplication par 4 chez les hommes et 3 chez les femmes\u00a0<\/em>\u00bb\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Le pedigree de Ken Karapidis explique peut-\u00eatre un certain parti pris\u00a0; Il est en effet vice-pr\u00e9sident de l\u2019ICNIRP, organisme pr\u00e9tendument scientifique auquel fait r\u00e9guli\u00e8rement appel l\u2019OMS. Or cet organisme se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre un outil de lobbying de l\u2019industrie du sans-fil, qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9 de toutes pi\u00e8ces et noyaut\u00e9 de toutes parts. \u00ab\u00a0Nous ne pouvons et nous ne devons pas nous fier \u00e0 l\u2019ICNIRP\u00a0<\/em>\u00bb, assenait d\u2019ailleurs un rapport r\u00e9alis\u00e9 par deux d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens, dont la regrett\u00e9e Mich\u00e8le RIVASI.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le t\u00e9l\u00e9phone portable serait de nouveau d\u00e9douan\u00e9 par une grande \u00e9tude<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12707"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12708,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12707\/revisions\/12708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}