{"id":11714,"date":"2024-03-02T02:52:13","date_gmt":"2024-03-02T01:52:13","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=11714"},"modified":"2024-02-29T06:54:21","modified_gmt":"2024-02-29T05:54:21","slug":"on-peut-etre-contre-lintelligence-artificielle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/on-peut-etre-contre-lintelligence-artificielle\/","title":{"rendered":"On peut \u00eatre contre l\u2019intelligence artificielle \u2026"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

… par principe !<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Article paru le 12 janvier 2017\u00a0!!!<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

Rencontre avec C\u00e9dric Sauviat, pr\u00e9sident de l\u2019Association Fran\u00e7aise contre l\u2019Intelligence Artificielle, qui promeut l\u2019arr\u00eat des recherches dans ce domaine. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Association fran\u00e7aise contre l\u2019intelligence artificielle <\/a>\u00a0\u00bb. AFCIA. L\u2019acronyme, dans sa radicalit\u00e9, invite d\u2019abord \u00e0 la m\u00e9fiance. L\u2019association s\u2019inscrit dans la lign\u00e9e de tous ces grands mouvements technocritiques qui, de la lutte contre l\u2019arme atomique aux fauchages anti-OGM, sont souvent caricatur\u00e9s. \u00c0 revers des discours qui pr\u00e9sentent l\u2019intelligence artificielle\u00a0comme une r\u00e9ponse aux d\u00e9fis socio-\u00e9conomiques \u00e0 venir,\u00a0l\u2019AFCIA tire la sonnette d\u2019alarme\u00a0: la course folle vers l\u2019imitation du cerveau humain gr\u00e2ce aux machines serait synonyme de risques d\u00e9mesur\u00e9s. Et il ne serait pas trop tard pour tout arr\u00eater\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Je suis donc all\u00e9 \u00e0 la rencontre de\u00a0C\u00e9dric Sauviat, le pr\u00e9sident de l\u2019association. Polytechnicien, \u00ab\u00a0<\/span><\/span>admirateur\u00a0des m\u00e9tiers de l\u2019ing\u00e9nieur<\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb, C\u00e9dric estime que la\u00a0phase de \u00ab\u00a0<\/span><\/span>\u00a0techno-b\u00e9atitude<\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb que nous traversons nous emp\u00eache de voir distinctement les dangers du nouveau paradigme technique qui arrive.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais qu\u2019est-ce qui pousse un groupe d\u2019individus \u00e0 s\u2019engager dans un tel combat\u202f? \u00c0 monter un site Internet, \u00e0\u00a0r\u00e9diger tout un argumentaire contre ce qui pour beaucoup ressemble \u00e0 la \u00ab\u00a0marche du progr\u00e8s\u00a0\u00bb\u202f? D\u2019apr\u00e8s C\u00e9dric, c\u2019est d\u2019abord la n\u00e9cessit\u00e9 de combler un grand vide\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0J\u2019ai d\u00e9couvert le concept de singularit\u00e9 technologique il y a plus de quinze ans. Puis, avec le d\u00e9veloppement du num\u00e9rique, l\u2019IA a pris une place importante dans les m\u00e9dias et la sph\u00e8re \u00e9conomique. J\u2019ai vite r\u00e9alis\u00e9 qu\u2019elle serait diff\u00e9rente de toutes les composantes technologiques que l\u2019avenir allait nous r\u00e9server. J\u2019ai aussi compris que si les comit\u00e9s \u00e9thiques existaient dans de nombreuses disciplines comme les biotechnologies, il n\u2019y en avait pas sur l\u2019intelligence artificielle. Pourtant, c\u2019est un sujet autrement plus lourd de cons\u00e9quences et de bouleversements radicaux de la condition humaine. L\u2019association nous permet de manifester le fait qu\u2019on peut \u00eatre contre l\u2019IA par principe et que c\u2019est une position d\u00e9fendable. L\u2019id\u00e9e est aussi de d\u00e9construire les arguments de ses promoteurs, de montrer en quoi leur approche n\u2019est pas forc\u00e9ment l\u00e9gitime.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0Cette fois, on remplace le cerveau humain. Il ne s\u2019agit pas juste de tourner une vis\u202f!\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Ne sachant pas o\u00f9 elles nous m\u00e8nent, il faudrait donc interdire purement et simplement les recherches en intelligence artificielle\u2026 Derri\u00e8re ce principe de pr\u00e9caution pouss\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame, il y a des arguments forts.\u00a0Ces m\u00eames arguments<\/a> qui ont fait dire \u00e0 Bill Gates, Stephan Hawkins ou encore Elon Musk que nous pourrions \u00eatre en passe de r\u00e9aliser \u00ab\u00a0<\/span><\/span>notre plus grosse b\u00eatise<\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb sur ce caillou perdu dans l\u2019espace. Du coup, il m\u2019a sembl\u00e9 indispensable de revenir sur la question de ces dangers qui, r\u00e9els ou imaginaires, conduisent \u00e0 une position aussi ferme\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il y a trois s\u00e9ries de questions\u00a0: sociales, \u00e9thiques et technologiques. Au premier plan, la question du travail se pose\u00a0: comment vivons-nous si des IA nous remplacent au travail\u202f? On nous dit que seules les t\u00e2ches laborieuses sont \u00ab\u00a0rempla\u00e7ables\u00a0\u00bb et que c\u2019est la marche de l\u2019histoire, comme lors de la r\u00e9volution industrielle. Mais cette fois-ci le sc\u00e9nario est diff\u00e9rent, cette fois on remplace le cerveau humain. Il ne s\u2019agit pas juste de tourner une vis\u202f!\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Ce \u00e0 quoi il faut ajouter que la r\u00e9volution industrielle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 un grand pas en avant pour tout le monde. Comme l\u2019explique l\u2019historien Fran\u00e7ois Jarrige dans son ouvrage <\/span><\/span>Technocritiques<\/span><\/span><\/em>, (une\u00a0\u00ab\u00a0<\/span><\/span>contre histoire<\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb de la technique), la technologie peut vite devenir un outil de pouvoir \u00e0 m\u00eame\u00a0 de domestiquer territoires et individus. C\u2019est au m\u00eame titre que l\u2019intelligence artificielle ne peut pas \u00eatre pens\u00e9e \u00ab\u00a0hors-sol\u00a0\u00bb ou comme une technique tomb\u00e9e du ciel avec z\u00e9ro effets ni retomb\u00e9es sur l\u2019organisation socio-\u00e9conomique de nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Et ces retomb\u00e9es sont pour le moins controvers\u00e9es. Quand certains s\u2019alarment, d\u2019autres tracent un horizon d\u2019espoir. Selon une \u00e9tude du cabinet Accenture et de la soci\u00e9t\u00e9 Frontiers Economics, (<\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/strong>Why artificial intelligence is the future of growth\u00a0\u00bb)<\/span><\/span><\/a>, l\u2019intelligence artificielle pourrait multiplier les taux de croissance d\u2019ici \u00e0 2035, avec des pouss\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 40% dans certains pays. Pas de quoi convaincre C\u00e9dric, pour qui les d\u00e9bats \u00e9conomiques ne repr\u00e9sentent qu\u2019une partie seulement des questions pos\u00e9es par l\u2019IA\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il y a un risque \u00e9thique. Ayant pour seul objectif de remplacer l\u2019homme et de \u00ab\u00a0r\u00e9gler tous ses probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, l\u2019IA nuira in fine \u00e0 la r\u00e9alisation de soi. Il faut comprendre que les probl\u00e8mes humains sont les garants du lien social. Les Lumi\u00e8res disent que l\u2019homme est la mesure de toute chose. Non pas pour le glorifier, car on sait que l\u2019homme est \u00e9go\u00efste, ingrat et cruel, \u00e0 commencer par les philosophes eux-m\u00eames. Mais parce que le sens de la vie est le combat de l\u2019homme contre lui-m\u00eame.<\/span><\/span><\/em> C\u2019est justement parce que rien n\u2019est facile que nous avons besoin des autres, que nous construisons des soci\u00e9t\u00e9s avec des r\u00e8gles.\u00a0\u00bb <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00c0 sa mani\u00e8re, l\u2019AFCIA fait \u00e0 l\u2019intelligence artificielle un proc\u00e8s en \u00ab\u00a0solutionnisme\u00a0\u00bb. Le m\u00eame proc\u00e8s que l\u2019on retrouve chez\u00a0Evgeny Morozov,<\/a> dans sa critique des discours techno-proph\u00e9tiques tenus par les h\u00e9rauts de la Silicon Valley. Le chercheur pointe \u00e9galement les dangers de la \u00ab\u00a0<\/span><\/span>vie administr\u00e9e\u00a0<\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb par des machines qui, selon lui, r\u00e9duiraient substantivement l\u2019autonomie des individus et leur capacit\u00e9 \u00e0 prendre des d\u00e9cisions en conscience. Dans le viseur de Morozov\u00a0: ces entrepreneurs qui voudraient r\u00e9soudre toutes les questions sociales \u00e0 coups d\u2019applications mobiles. Applications qui elles, au moins, ne risquent pas de prendre la tangente\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une puissance de calcul est mat\u00e9rielle qu\u2019elle ne pourra pas accoucher un jour d\u2019une puissance immat\u00e9rielle\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Comment ne pas \u00e9voquer, aussi, ce vieux fantasme de la perte de contr\u00f4le de notre \u00ab\u00a0cr\u00e9ature\u00a0\u00bb\u202f? L\u2019intelligence artificielle menacerait-elle d\u2019accoucher d\u2019une b\u00eate immonde toute dispos\u00e9e \u00e0 nous r\u00e9duire en cendres\u202f? C\u00e9dric ne balaie pas la l\u00e9gitimit\u00e9 de cette angoisse latente\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il y<\/span><\/span><\/em> a <\/span><\/span>un risque technologique qui est en effet assez proche d\u2019un sc\u00e9nario de science fiction tel que d\u00e9crit par Nick Bostrom. Une IA pourrait prendre le pouvoir, devenir malveillante, vouloir refuser qu\u2019on l\u2019arr\u00eate. Le pr\u00e9suppos\u00e9 derri\u00e8re ce sc\u00e9nario est de dire que l\u2019IA est tout \u00e0 fait en mesure de faire \u00e9merger une conscience. Je consid\u00e8re que l\u2019esprit est une \u00e9manation du calcul r\u00e9alis\u00e9 par des neurones (pour les cerveaux des vert\u00e9br\u00e9s), et par des micro-processeurs (pour une intelligence artificielle). Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une puissance de calcul est mat\u00e9rielle qu\u2019elle ne pourra pas accoucher, un jour, d\u2019une puissance immat\u00e9rielle comme la pens\u00e9e ou la conscience.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00c0 ce moment-l\u00e0, je n\u2019ai pas pu me retenir d\u2019interrompre C\u00e9dric. Je me refuse totalement \u00e0 penser l\u2019Homme en ces termes. Nous ne sommes pas r\u00e9ductibles \u00e0 des chiffres, ni \u00e0 du code, et celui ou celle qui avancera le contraire a une bien pi\u00e8tre opinion de son esp\u00e8ce. Penser qu\u2019il est possible d\u2019\u00e9galer la conscience humaine est une lubie. Pour y arriver, il faudrait d\u00e9j\u00e0 en saisir l\u2019essence, ce qui n\u2019est pas gagn\u00e9 (comment pourrait-on recr\u00e9er ce qu\u2019on ne comprend pas\u202f?).<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Nous ne pensons pas que l\u2019on peut \u00ab\u00a0r\u00e9duire\u00a0\u00bb l\u2019humain \u00e0 des chiffres. C\u2019est un organisme avec des sens, ouvert \u00e0 la sensibilit\u00e9, qui a une dimension intellectuelle, corporelle, etc. La condition humaine r\u00e9sulte d\u2019un arrangement complexe de toutes ces choses. Mais d\u00e9nier \u00e0 des organismes artificiels le pouvoir d\u2019arriver \u00e0 une forme de conscience est une hypoth\u00e8se hasardeuse. Les gens qui consid\u00e8rent qu\u2019un ordinateur ne sera jamais capable de penser au m\u00eame titre qu\u2019un humain sont dans une sorte d\u2019orgueil, ils consid\u00e8rent que leur cerveau est le seul pouvant atteindre cette gr\u00e2ce. Pour moi, c\u2019est farfelu.\u00a0Avec nos quelques milliards de neurones, nous ne pouvons pas dire qu\u2019un ordinateur qui en aurait mille fois plus ne pourrait pas les \u00e9quivaloir d\u2019un point de vue ontologique.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0Une IA qui se perfectionnerait elle-m\u00eame finirait par diverger du destin humain, avec des pouvoirs qui sont ceux des syst\u00e8mes \u00e9lectroniques (r\u00e9plication, ubiquit\u00e9, r\u00e9silience, etc.)\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

L\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle l\u2019homme soit en train d\u2019inventer quelque chose qui finisse par le d\u00e9passer est pour moi un paradoxe ontologique\u00a0: nous fixons toujours les cadres de ce que nous cr\u00e9ons. Une intelligence artificielle qui gagne au jeu de go, par exemple, ne fera jamais rien d\u2019autre que\u2026 gagner au jeu de go. Et quand bien m\u00eame un \u00ab\u00a0point de singularit\u00e9\u00a0\u00bb interviendrait, pourquoi une machine voudrait ou devrait-elle ressembler \u00e0 un humain\u202f? Aurait-elle une conscience \u00e0 mettre sur le m\u00eame plan que celle de l\u2019homme, ou plut\u00f4t une conscience encore ind\u00e9finie qui, justement, ne devrait pas \u00eatre qualifi\u00e9e de conscience\u202f? Sur ce point, nous tombons plut\u00f4t d\u2019accord avec C\u00e9dric\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Consid\u00e9rer que des robots anthropomorphes qui vivent avec les humains repr\u00e9sentent l\u2019aboutissement ultime de l\u2019IA est une niaiserie. Je suis d\u00e9rout\u00e9 quand j\u2019entends que le robot d\u2019Asimov est l\u2019aboutissement de la technique. Une IA qui se perfectionnerait elle-m\u00eame finirait par diverger du destin humain. Elle aboutirait \u00e0 des conditions infiniment plus intelligentes que l\u2019homme, avec les pouvoirs qui sont ceux des syst\u00e8mes \u00e9lectroniques (r\u00e9plication, ubiquit\u00e9, r\u00e9silience, etc.). Qui plus est, une telle intelligence n\u2019aurait pas pour corps une enveloppe charnelle mais les milliards d\u2019objets connect\u00e9s qui jonchent nos infrastructures. Chacun d\u2019entre eux serait pour elle une terminaison nerveuse. Par cons\u00e9quent, les gens qui disent que puisque l\u2019IA n\u2019a pas de corps, elle ne pourra pas \u00eatre similaire \u00e0 l\u2019homme doivent comprendre que son corps sera aux dimensions de la plan\u00e8te\u202f! C\u2019est ce que Nick Bostrom appelle la \u00ab\u00a0super intelligence\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0Quand j\u2019\u00e9tais jeune, des gens me disaient qu\u2019on ne serait jamais capable de construire une voiture qui se conduit toute seule\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Un des grands soucis des questions autour de l\u2019intelligence artificielle reste la complexit\u00e9 du domaine. Pour l\u2019AFCIA, les questions \u00e9thiques sont trop souvent laiss\u00e9es aux scientifiques. Pour certains d\u2019entre eux, le degr\u00e9 de connaissance du citoyen lambda serait trop faible pour donner une quelconque valeur \u00e0 son opinion. Un casse-t\u00eate qui laisse b\u00e9ant tout un espace pour les sp\u00e9culations. Pour C\u00e9dric, tant que nos perspectives ne seront pas claires et pr\u00e9cises sur le futur de ces technologies, nous ne pourrons nous fier qu\u2019au pass\u00e9 pour les penser\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

uand j\u2019\u00e9tais jeune, des gens me disaient qu\u2019on ne serait jamais capable de construire une voiture qui se conduit toute seule. C\u2019est le cas aujourd\u2019hui. En 1933, personne ne pensait que l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire allait pouvoir \u00eatre lib\u00e9r\u00e9e, et ce fut le cas une d\u00e9cennie plus tard avec la pile atomique. Dans son ouvrage <\/span><\/span><\/em>Le syst\u00e8me Technicien<\/span><\/span>, Jacques Ellul<\/a> fait mention de ce paradoxe. Pour lui, des gens tr\u00e8s intelligents manquent parfois juste d\u2019un peu d\u2019imagination\u00a0: ils sont beaucoup plus facilement persuad\u00e9s de ce qui n\u2019est pas possible que de ce qui l\u2019est. En fait, ils pointent juste leurs propres limites. C\u2019est le cas de beaucoup de scientifiques et d\u2019id\u00e9ologues.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

En effet, il y a toujours le doute. La possibilit\u00e9 d\u2019avoir rat\u00e9 quelque chose. N\u00e9anmoins, je per\u00e7ois aussi les limites de cette d\u00e9marche\u00a0: \u00e0 ne pointer que ce qui s\u2019apparente aux dangers, ne risque-t-on pas d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la beaut\u00e9 de ces techniques, \u00e0 leurs promesses de d\u00e9couvertes exponentielles (traitement du langage, reconnaissance d\u2019images, m\u00e9decine, robotique, sans compter les pics de productivit\u00e9 dans un nombre croissant de professions qui manipulent des corpus de donn\u00e9es)\u202f?<\/span><\/span><\/p>\n

Sans sacraliser les techniques de l\u2019intelligence artificielle, ce qui aurait attir\u00e9 les foudres de Jacques Ellul (une bonne illustration avec Frenchweb dans\u00a0cet article<\/a> illumin\u00e9), ne pourrait-on pas tordre l\u2019IA dans un sens qui nous conviendrait\u202f? Devrait-on forc\u00e9ment tout arr\u00eater comme le pr\u00e9conise le manifeste de l\u2019AFCIA\u202f?<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019intelligence artificielle est domin\u00e9e par des motifs financiers. Elle n\u2019a rien de philanthropique\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

C\u00e9dric Sauviat se fait direct dans sa r\u00e9ponse. Pour lui, l\u2019intelligence artificielle est une course folle qui ne r\u00e9pond qu\u2019\u00e0 des d\u00e9sirs de domination. En filigrane, il y a ces imp\u00e9rissables histoires de concurrence de tous contre tous, avec le risque que cette fois-ci, la savonnette nous glisse des doigts\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Pourquoi interdire\u00a0purement et simplement l\u2019intelligence artificielle\u202f? Parce qu\u2019on lui donne faussement un objectif de renforcement du bien-\u00eatre pour cacher qu\u2019elle est domin\u00e9e par des motifs financiers. Elle n\u2019a rien de philanthropique. Elle s\u2019autoalimente tel le syst\u00e8me technicien de Jacques Ellul, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle n\u2019a pas d\u2019autres finalit\u00e9s qu\u2019elle m\u00eame. Elle r\u00e9pond ainsi \u00e0 une pure volont\u00e9 de puissance.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Mais il y a aussi cette conviction intime que lorsque l\u2019on parle technique, l\u2019ensemble de ce qui est cr\u00e9\u00e9 finit toujours par \u00eatre utilis\u00e9. La bombe atomique, par exemple. On nous dira que l\u2019IRM, la conqu\u00eate spatiale et tout un tas d\u2019autres champs doivent beaucoup \u00e0 l\u2019atome. L\u2019un ne va pas sans l\u2019autre. Qu\u2019en sera-t-il pour l\u2019intelligence artificielle\u202f?<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Toutes les autres techniques (biologiques, chimiques, nucl\u00e9aires) sont contr\u00f4lables, par d\u00e9finition. L\u2019intelligence artificielle, la vraie, ne l\u2019est pas\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Pass\u00e9es ces consid\u00e9rations sur le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb technologique dans son ensemble, l\u2019association ne d\u00e9mord pas\u00a0: non, nous ne serions pas capables de \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb une cr\u00e9ation informatique autonome puisque, par essence, elle nous \u00e9chappera au moment m\u00eame o\u00f9 nous r\u00e9aliserons qu\u2019elle nous a d\u00e9pass\u00e9s\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0On peut tr\u00e8s bien \u00eatre anim\u00e9 des meilleures intentions, mais il n\u2019emp\u00eache que la technique vous m\u00e8ne par le bout du nez. La critique du\u00a0progr\u00e8s technique est un courant minoritaire dans l\u2019opinion parce qu\u2019on ne sait pas tr\u00e8s bien par quel bout prendre la chose. Avec l\u2019IA, on sait tr\u00e8s bien ce qu\u2019on fait\u00a0: on remplace le cerveau humain. En interdisant ce \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb fr\u00e9n\u00e9tique, vous rendez la possibilit\u00e9 au progr\u00e8s technique d\u2019\u00e9voluer \u00e0 une vitesse que les hommes sont capables d\u2019assimiler afin d\u2019adapter leurs conditions sociales et \u00e9conomiques pour \u00e9viter des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses. Quelles seraient ces cons\u00e9quences\u202f? Pour y r\u00e9pondre, il faut se demander quel est le seul facteur qui soit de nature \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer d\u2019une mani\u00e8re hors de proportion les possibilit\u00e9s de contr\u00f4le politique et sociale de l\u2019humain\u00a0: c\u2019est l\u2019IA. Toutes les autres techniques (biologiques, chimiques, nucl\u00e9aires) sont contr\u00f4lables, par d\u00e9finition. L\u2019intelligence artificielle, la vraie, ne l\u2019est pas. On veut marcher le plus vite possible vers quelque chose, mais sans savoir o\u00f9 l\u2019on va.\u00a0\u00bb <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0On devient persuad\u00e9 que le sens de l\u2019histoire est celui-ci, et on met tout en oeuvre pour y arriver, c\u2019est performatif\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Sans savoir o\u00f9 l\u2019on va\u2026 Quand on en vient \u00e0 titiller l\u2019intelligence artificielle, les vell\u00e9it\u00e9s d\u2019un homme nouveau ne sont jamais loin. Allez savoir pourquoi, la conversation bifurque alors sur cet autre grand sujet discorde\u00a0:\u00a0le transhumanisme<\/a>. Il faut dire que les fronti\u00e8res entre le projet d\u2019augmentation de l\u2019homme par la technique et celui de l\u2019intelligence artificielle sont poreuses. Si les courants de pens\u00e9e du transhumanisme sont \u00e9pars, force est de constater que ceux qui d\u00e9fendent cette perspective avec acharnement voient aussi souvent d\u2019un bon oeil l\u2019IA, quand ils ne justifient pas la n\u00e9cessit\u00e9 de suivre les deux directions en m\u00eame temps pour \u00ab\u00a0rester dans le coup\u00a0\u00bb \u2013 s\u2019augmenter technologiquement serait la seule mani\u00e8re de faire face aux machines intelligentes qui risquent d\u2019aller plus vite que nous\u00a0: la tautologie a de quoi filer la migraine\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Pour C\u00e9dric, ce double mouvement vers un hypoth\u00e9tique futur ultra-technologique est caract\u00e9ristique d\u2019une \u00e9poque qui se cherche\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce discours d\u2019augmentation de l\u2019humain par la technique couve une id\u00e9ologie qui promeut la fuite vers \u00ab\u00a0plus d\u2019intelligence\u00a0\u00bb, sans se questionner sur ses effets. Mais il y a une faille, c\u2019est la morale. Et la morale est justement ce qui est n\u00e9 de l\u2019intelligence humaine. L\u2019id\u00e9ologie derri\u00e8re le discours transhumaniste qui consid\u00e8re l\u2019homme comme \u00ab\u00a0une \u00e9tape\u00a0\u00bb est tr\u00e8s bien d\u00e9crite par Hannah Arendt. La philosophe a not\u00e9 la parent\u00e9 entre le r\u00e9gime nazi et le totalitarisme stalinien\u00a0: ces id\u00e9ologies expliquent l\u2019\u00e9volution par des \u00ab\u00a0lois naturelles\u00a0\u00bb, l\u2019\u00e9volution vers la race sup\u00e9rieure pour le nazisme, la dictature du prol\u00e9tariat pour le r\u00e9gime sovi\u00e9tique. Puis ces id\u00e9ologies deviennent des dogmes scientifiques\u00a0: on devient persuad\u00e9 que le sens de l\u2019histoire est celui-ci, et on met tout en oeuvre pour y arriver, c\u2019est performatif. Ce que dit Arendt est saisissant car elle rappelle que les r\u00e9gimes totalitaires n\u2019ont pas pour fonction d\u2019aboutir \u00e0 la domination des masses mais \u00e0 ce que les hommes\u00a0\u00ab\u00a0deviennent superflus\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils s\u2019effacent derri\u00e8re la logique de l\u2019histoire\u202f! Il y a de \u00e7a chez les transhumanistes, tout comme chez les d\u00e9fenseurs d\u2019une \u00e9volution m\u00e9caniste sans fin.\u00a0\u00bb <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

C\u00e9dric ne manque pas de me signaler qu\u2019il se veut un peu provocant avec cette derni\u00e8re tirade. Son objectif, me dit-il, est avant tout d\u2019\u00f4ter la fascination des esprits. De pr\u00e9venir ceux qui s\u2019empressent de rejoindre cette voie qu\u2019ils participent \u00e0 un projet dont les contours sont encore mal d\u00e9finis sur les plans \u00e9thique, technique et social.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment nier qu\u2019\u00e0 plusieurs reprises, la rigueur nous \u00e9chappe dans cette conversation\u202f? Comment ne pas reconna\u00eetre que ce sujet m\u00e9rite bien plus que ces quelques \u00e9changes entre passionn\u00e9s (concern\u00e9s) \u00e0 qui il manque une n\u00e9cessaire justesse scientifique\u202f? Comment ne pas voir non plus que le regard des sciences ne pourra pas \u00e9chapper \u00e0 celui de simples citoyens inquiets\u202f?<\/span><\/span><\/p>\n

Aux derni\u00e8res nouvelles, l\u2019AFCIA exposait ces vues sur l\u2019IA \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie des technologies<\/a> et \u00e9tait auditionn\u00e9e par le S\u00e9nat. L\u2019association a \u00e9galement fait inscrire la question de l\u2019intelligence artificielle \u00e0 l\u2019ordre du jour du comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences<\/a>. Le chemin est donc celui des institutions. Reste \u00e0 savoir qui financera un tel lobbying qui, par d\u00e9finition, risque de ne rien rapporter.<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/usbeketrica.com\/fr\/article\/on-peut-etre-contre-l-in<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

… par principe !<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11714"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11714\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11715,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11714\/revisions\/11715"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}