{"id":10340,"date":"2023-03-21T02:43:39","date_gmt":"2023-03-21T01:43:39","guid":{"rendered":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/?p=10340"},"modified":"2023-03-20T18:40:48","modified_gmt":"2023-03-20T17:40:48","slug":"lanses-est-elle-credible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/lanses-est-elle-credible\/","title":{"rendered":"L\u2019ANSES est-elle credible\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Elle est remise en cause par son conseil scientifique<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/a> Nos associations ont pris connaissance du <\/span>rapport<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> publi\u00e9 le 10 mars, en toute discr\u00e9tion, sur le site Internet de l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire de l\u2019alimentation, de l\u2019environnement et du travail (<\/span>ANSES<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>). Sans surprise, celui-ci confirme le bien-fond\u00e9 de la d\u00e9cision commune du 8 mars dernier de 6 associations, soutenues par 8 autres, <\/span>de <\/u><\/span>suspendre leur participation au Comit\u00e9 de dialogue radiofr\u00e9quences et sant\u00e9 de <\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>l’agence <\/span><\/span>1<\/span><\/span><\/sup><\/a><\/u><\/span>. Cette derni\u00e8re voit sa cr\u00e9dibilit\u00e9 remise en cause par son propre conseil scientifique, qui s\u2019inqui\u00e8te du \u00ab\u00a0d\u00e9calage entre science et expertise\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019ANSES est donc maintenant critiqu\u00e9e EN INTERNE pour un \u00ab\u00a0manque de transparence\u00a0\u00bb et d\u2019ind\u00e9pendance<\/span><\/span><\/p>\n

En raison de nombreuses pol\u00e9miques ayant suivi les avis rendus par l\u2019ANSES sur diff\u00e9rents sujets, <\/span>notamment concernant l\u2019exposition aux ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, son conseil scientifique a jug\u00e9 n\u00e9cessaire de mandater un groupe de travail intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique\u00a0\u00bb, \u00e0 l\u2019origine de ce rapport. S\u2019agissant des recommandations formul\u00e9es par l\u2019agence, celui-ci fait ainsi \u00e9tat d\u2019un potentiel \u00ab\u00a0d\u00e9calage entre connaissances scientifiques et r\u00e9sultats de l\u2019expertise\u00a0\u00bb et remet en cause \u00e0 plusieurs reprises l\u2019ind\u00e9pendance des experts choisis, comme nous l\u2019avons maintes fois constat\u00e9 et<\/span> d\u00e9nonc\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> Trois dossiers embl\u00e9matiques ont ainsi \u00e9t\u00e9 choisis comme cadre d\u2019\u00e9tude\u00a0: ceux concernant le glyphosate, les n\u00e9onicotino\u00efdes et les pesticides SDHI. Le rapport souligne, pour chacun d\u2019entre eux, \u00ab\u00a0la critique r\u00e9p\u00e9t\u00e9e des avis rendus et l\u2019intensit\u00e9 des controverses et pol\u00e9miques suscit\u00e9es par les expertises [\u2026] ayant entam\u00e9 la r\u00e9putation de l\u2019agence\u00a0\u00bb. Avant d\u2019\u00e9voquer tour \u00e0 tour \u00ab\u00a0le manque de transparence [des] d\u00e9cisions\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le poids des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, ainsi que \u00ab\u00a0le d\u00e9calage entre les connaissances scientifiques [\u2026] et le cadre r\u00e9glementaire d\u2019\u00e9valuation\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Glyphosate, pesticides, ondes radiofr\u00e9quences\u00a0: m\u00eames controverses, m\u00eame combat !<\/span><\/span><\/p>\n

Si le cas de l\u2019exposition aux ondes des t\u00e9l\u00e9phones portables n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 directement document\u00e9 dans le rapport, nous souhaitons attirer l\u2019attention de tous sur le fait que l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments soulev\u00e9s par celui-ci s\u2019applique aussi totalement \u00e0 ce sujet majeur de sant\u00e9 publique. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019exemple de l\u2019\u00e9tude Mobi-kids est \u00e0 ce titre \u00e9loquent\u00a0: cette \u00e9tude, cens\u00e9e analyser l\u2019impact de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile sur le risque de tumeur au cerveau chez les jeunes, <\/span>a \u00e9t\u00e9<\/u><\/span><\/span> noyaut\u00e9e par les industriels du secteur<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>. Et ce, sans aucune r\u00e9action de la part de l\u2019ANSES. <\/span><\/span><\/p>\n

Ce rapport n’est pas une surprise : cela fait maintenant plusieurs ann\u00e9es que nous remettons en cause le manque de diversit\u00e9 et d\u2019ind\u00e9pendance des experts sollicit\u00e9s par l\u2019ANSES. Contrairement au discours de l\u2019agence, l\u2019\u00e9valuation des risques concernant les enjeux de sant\u00e9 publique li\u00e9s \u00e0 l\u2019exposition aux ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques ne fait pas l\u2019objet de l\u2019ind\u00e9pendance requise. L\u2019ANSES est maintenant \u00e9pingl\u00e9e par son propre conseil scientifique pour son manque de transparence et de neutralit\u00e9, ce qui nous conforte dans notre prise de position commune. Nous esp\u00e9rons \u00e0 pr\u00e9sent des \u00e9volutions cons\u00e9quentes et urgentes.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous, associations signataires, ne laisserons ni l\u2019ANSES, ni l\u2019OMS d\u00e9naturer la recherche concernant la canc\u00e9rog\u00e9nicit\u00e9 des ondes.<\/span><\/span><\/p>\n

1- Parmi les signataires de ce communiqu\u00e9, le CNAFAL a choisi de poursuivre sa participation au comit\u00e9 de dialogue<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019ANSES se fait remonter les bretelles par son propre conseil scientifique<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Dans un article publi\u00e9 le 17 mars 2023 sur le site de Nextinpact<\/a>, le journaliste Martin Clavey \u00e9voque \u00e0 la fois le rapport critique du comit\u00e9 scientifique de l\u2019ANSES sur l\u2019expertise de sa propre agence, mais aussi la d\u00e9cision r\u00e9cente de six associations, dont Alerte Phonegate de suspendre sa participation au comit\u00e9 de dialogue \u00ab\u00a0Radiofr\u00e9quences et sant\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019article \u00e9tant pour le moment r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s, vous trouverez ci-dessous l\u2019extrait accessible librement via leur site.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Le conseil scientifique de l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire de l\u2019alimentation, de l\u2019environnement et du travail (ANSES) pose la question de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique au sein m\u00eame de l\u2019agence. Ambiance\u2026\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Un rapport du conseil scientifique de l\u2019ANSES, intitul\u00e9 \u00ab<\/span><\/span> La cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique <\/span><\/span><\/em>\u00bb et dat\u00e9 de novembre 2022, a \u00e9t\u00e9 rendu public [PDF<\/a>] sur le site de l\u2019\u00e9tablissement public fran\u00e7ais charg\u00e9 d\u2019\u00e9valuer les risques sanitaires dans de nombreux domaines comme l\u2019alimentation, l\u2019environnement et le travail, mais aussi celui du num\u00e9rique. Par contre, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par un communiqu\u00e9 de presse.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce conseil scientifique est ind\u00e9pendant des organes de fonctionnement de l\u2019ANSES et se pr\u00e9sente<\/a> comme le \u00ab\u00a0<\/span><\/span>garant de la qualit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique et de l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019ANSES <\/span><\/span><\/em>\u00bb. Il est compos\u00e9 de 29 membres : 2 de droit (le pr\u00e9sident du conseil scientifique de l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament et des produits de sant\u00e9 (ANSM) et le pr\u00e9sident du conseil scientifique de Sant\u00e9 publique France), 24 \u00ab <\/span><\/span>personnalit\u00e9s scientifiques comp\u00e9tentes dans le champ des missions de l\u2019Agence, nomm\u00e9s par arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel<\/span><\/span><\/em> \u00bb et 3 membres \u00e0 voix consultative \u00ab <\/span><\/span>\u00e9lus parmi les personnels scientifiques de l\u2019Agence par leurs pairs pour une dur\u00e9e de trois ans renouvelable<\/span><\/span><\/em> \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Un article du journal Le Monde<\/a> pointant ce rapport a permis de le mettre en lumi\u00e8re. La direction de l\u2019\u00e9tablissement a de son c\u00f4t\u00e9 mis en ligne une \u00ab<\/span><\/span> Note de positionnement de l\u2019ANSES suite \u00e0 l\u2019avis de son Conseil scientifique intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique : enjeux et recommandations\u00a0\u00bb <\/span><\/span><\/em>\u00bb [PDF<\/a>].<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019origine, le conseil scientifique part du constat que de nombreux avis rendus par l\u2019ANSES \u00ab<\/span><\/span> ont suscit\u00e9 controverses et pol\u00e9miques <\/span><\/span><\/em>\u00bb au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Il a donc mandat\u00e9 un groupe de travail en son sein pour comprendre la situation, mais aussi formuler des recommandations. Cette r\u00e9flexion se fait aussi dans un contexte o\u00f9, dans la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019expertise est questionn\u00e9e et o\u00f9 le grand public se pose des questions sur les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat que peuvent rencontrer les experts interrog\u00e9s par les diff\u00e9rentes agences, dont l\u2019ANSES\u2026.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

La suite via le site Nextinpact<\/a> (r\u00e9serv\u00e9 aux abonn\u00e9s pour le moment)<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/phonegatealert.org\/project\/nexti<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

La cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019Anses questionn\u00e9e par son propre conseil scientifique<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Dans un rapport sur l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire, les experts ind\u00e9pendants s\u2019inqui\u00e8tent du \u00ab\u00a0d\u00e9calage entre science et expertise\u00a0\u00bb au sein de l\u2019institution et pr\u00e9conisent une r\u00e9forme de son fonctionnement. <\/span><\/span><\/p>\n

Pas de communiqu\u00e9 de presse, aucune trace en \u00ab\u00a0une\u00a0\u00bb de son site Internet\u00a0: le rapport a \u00e9t\u00e9 mis en ligne en toute discr\u00e9tion, vendredi 10\u00a0mars, par l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire de l\u2019alimentation, de l\u2019environnement et du travail (Anses). Et pour cause, le document de 139\u00a0pages<\/a>, que <\/span><\/span>Le Monde <\/span><\/span><\/em>a consult\u00e9, porte sur la <\/span><\/span>\u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019expertise scientifique\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em> men\u00e9e par l\u2019agence, et ses conclusions ne sont pas flatteuses.<\/span><\/span><\/p>\n

Glyphosate, n\u00e9onicotino\u00efdes, fongicides SDHI\u00a0: ces derni\u00e8res ann\u00e9es, dans plusieurs dossiers sensibles, les avis rendus par l\u2019autorit\u00e9 sanitaire ont \u00e9t\u00e9 au centre de vives pol\u00e9miques. Au point que le conseil scientifique de l\u2019Anses \u2013 compos\u00e9 d\u2019une trentaine de scientifiques, la plupart ind\u00e9pendants de l\u2019agence \u2013 a jug\u00e9 n\u00e9cessaire de mandater un groupe de travail pour analyser la situation et faire des recommandations. <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Cette situation pourrait, si elle n\u2019est pas g\u00e9r\u00e9e attentivement, menacer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019agence\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>, alerte le groupe de travail, cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l\u2019automne 2020\u00a0et dirig\u00e9 par Pierre-Beno\u00eet Joly, pr\u00e9sident du centre Inrae Occitanie-Toulouse.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019expertise est au c\u0153ur de <\/span><\/span>\u00ab\u00a0trois grandes tensions\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>, rel\u00e8ve le rapport. La premi\u00e8re tient \u00e0 <\/span><\/span>\u00ab\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les connaissances scientifiques les plus avanc\u00e9es\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>. <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Le d\u00e9calage entre science et expertise constitue l\u2019un des facteurs les plus importants d\u2019\u00e9rosion de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et l\u2019Anses ne parvient pas toujours \u00e0 r\u00e9duire cette tension\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>, \u00e9crivent les membres du conseil scientifique. Deuxi\u00e8me tension r\u00e9pertori\u00e9e\u00a0: <\/span><\/span>\u00ab\u00a0l\u2019urgence de rendre certains avis\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>, conduisant \u00e0 d\u00e9roger aux r\u00e8gles usuelles de l\u2019expertise pour, in fine, rendre des <\/span><\/span>\u00ab\u00a0r\u00e9sultats fragiles\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

La troisi\u00e8me tension identifi\u00e9e par les rapporteurs est institutionnelle. Depuis 2015, l\u2019Anses est charg\u00e9e non seulement d\u2019\u00e9valuer les risques li\u00e9s \u00e0 certains produits (pesticides, biocides, m\u00e9dicaments v\u00e9t\u00e9rinaires), mais aussi de leur r\u00e9gulation. Elle encadre leurs usages, accorde ou non les autorisations de mise sur le march\u00e9 ou \u00e9dicte leur retrait. Avant 2015, c\u2019est la direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019alimentation, au minist\u00e8re de l\u2019agriculture, qui \u00e9tait charg\u00e9e de cette mission. Pour les rapporteurs, ce m\u00e9lange des genres impos\u00e9 \u00e0 l\u2019agence contribue \u00e0 <\/span><\/span>\u00ab\u00a0l\u2019\u00e9rosion de sa cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9saccords avec des membres de la communaut\u00e9 scientifique<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Le conseil scientifique de l\u2019Anses s\u2019est fond\u00e9 sur l\u2019analyse de trois cas pratiques, concernant tous des pesticides\u00a0: les insecticides \u00ab\u00a0tueurs d\u2019abeilles\u00a0\u00bb n\u00e9onicotino\u00efdes, le glyphosate, c\u00e9l\u00e8bre herbicide controvers\u00e9 de Monsanto, et les fongicides SDHI (inhibiteurs de la succinate d\u00e9shydrog\u00e9nase). Dans ces trois situations, le hiatus entre le cadre r\u00e9glementaire de l\u2019expertise et la r\u00e9alit\u00e9 des connaissances scientifiques disponibles est une cause majeure de conflit. Si, dans le cas des n\u00e9onicotino\u00efdes, le d\u00e9bat s\u2019est rapidement \u00e9teint avec l\u2019annulation, par la justice administrative, des autorisations de mise sur le march\u00e9 d\u00e9livr\u00e9es par l\u2019agence \u00e0 des produits \u00e0 base de sulfoxaflor (un insecticide ayant le m\u00eame mode d\u2019action que les n\u00e9onicotino\u00efdes), il perdure pour le glyphosate et les SDHI.<\/span><\/span><\/p>\n

Avec une particularit\u00e9\u00a0: c\u2019est avec des membres de la communaut\u00e9 scientifique ou des institutions scientifiques que l\u2019Anses est en d\u00e9saccord, parfois vivement. Dans le cas des SDHI, c\u2019est un groupe de chercheurs des organismes publics qui accuse l\u2019agence, depuis 2017, de ne pas tenir compte des risques pr\u00e9sent\u00e9s par ces produits pour la sant\u00e9 humaine et l\u2019environnement malgr\u00e9 ses alertes. Dans le cas du glyphosate, c\u2019est avec les conclusions du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) ou l\u2019Institut national pour la sant\u00e9 et la recherche biom\u00e9dicale (Inserm) que les conclusions de l\u2019Anses divergent. Le CIRC, comme l\u2019Inserm, juge l\u2019herbicide bien plus dangereux que le gendarme fran\u00e7ais des pesticides.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Tr\u00e8s fortes pressions\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Le conseil scientifique s\u2019est appuy\u00e9 sur des auditions de scientifiques, d\u2019experts, d\u2019\u00e9lus ou de membres de la soci\u00e9t\u00e9 civile pour proposer une s\u00e9rie de vingt-sept recommandations. Il pr\u00e9conise notamment de prendre en compte les connaissances scientifiques nouvelles, de formaliser le traitement des alertes scientifiques, d\u2019affiner le traitement des conflits et liens d\u2019int\u00e9r\u00eats\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Cet ensemble de recommandations vise \u00e0 r\u00e9former le fonctionnement de l\u2019agence afin de renforcer sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Sans garantie de r\u00e9ussite. Pour l\u2019un des scientifiques interrog\u00e9s par le conseil, la perte de cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019Anses n\u2019est pas li\u00e9e \u00e0 ses expertises, mais \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de <\/span><\/span>\u00ab\u00a0l\u2019effondrement de la biodiversit\u00e9 en France\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>. <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Cela veut dire que les expertises n\u2019ont pas fonctionn\u00e9 depuis trente\u00a0ans, <\/span><\/span><\/em>a-t-il t\u00e9moign\u00e9.<\/span><\/span> Nous pouvons ensuite nous demander pourquoi ces expertises n\u2019ont pas fonctionn\u00e9, pourquoi l\u2019Anses ou ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 capables de voir la catastrophe venir\u00a0? C\u2019est vraiment la cause de la d\u00e9cr\u00e9dibilisation de l\u2019Anses.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Dans une note publi\u00e9e avec le rapport, l\u2019Anses assure travailler \u00e0 <\/span><\/span>\u00ab\u00a0am\u00e9liorer en continu ses approches et ses m\u00e9thodes pour produire des expertises robustes et cr\u00e9dibles\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>. Pour Brice Laurent, responsable de la direction sciences sociales de l\u2019Agence, les recommandations du rapport <\/span><\/span>\u00ab\u00a0font \u00e9cho aux d\u00e9marches entreprises par l\u2019Anses pour s\u2019ouvrir \u00e0 de nouvelles connaissances\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

Au sein du conseil scientifique, on ne se fait toutefois gu\u00e8re d\u2019illusion sur l\u2019avenir de certaines recommandations visant en particulier \u00e0 rendre plus <\/span><\/span>\u00ab\u00a0\u00e9tanche\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/em> la fronti\u00e8re entre l\u2019\u00e9valuation et la gestion des risques li\u00e9s aux pesticides\u00a0: <\/span><\/span>\u00ab\u00a0L\u2019Anses est une institution prise entre quatre feux <\/span><\/span><\/em>[quatre tutelles minist\u00e9rielles, sant\u00e9, transition \u00e9cologique, agriculture et \u00e9conomie] et <\/span><\/span>soumise \u00e0 de tr\u00e8s fortes pressions. Elle n\u2019aura pas forc\u00e9ment la latitude de mettre en place des r\u00e9formes pourtant n\u00e9cessaires.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

lemonde.fr<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Lire aussi : Article r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 nos abonn\u00e9s <\/span><\/span><\/span>Pesticides\u00a0: les proc\u00e9dures d\u2019autorisation attaqu\u00e9es devant le Conseil d\u2019Etat<\/a><\/p>\n

Lire aussi (2021) : Article r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 nos abonn\u00e9s <\/span><\/span><\/span>En\u00a02016, l\u2019Anses a enterr\u00e9 un rapport sur le glyphosate<\/a><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elle est remise en cause par son conseil scientifique<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10340"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10346,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10340\/revisions\/10346"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/collectif-accad.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}